我国的民法典规定，一般情况下，导致合同无效的，有以下的5种情况：1、一方通过欺诈、胁迫等手段来签订合同，损害国家利益的；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；3、通过合法的方式来掩盖非法目的；4、损害社会的公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。

主合同无效导致担保合同无效的情形

根据相关司法解释的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担责任；担保人有过错的，承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。此处的法理在于，在主合同无效导致担保合同无效的情形下，担保人并非主合同的当事人，主合同无效不应当要求作为非合同当事人的担保人承担无效结果，除非担保人存在过错。

那么，如何判决担保人对主合同的无效是否存在过错呢？根据最高院的相关判决，我们发现最常见的担保人过错是担保人明知主合同无效仍为之提供担保，或者明知主合同无效而仍促使主合同成立或为主合同签订作中介等情形。原因在于，担保人在明知主合同无效的情形下仍然故意促使合同成立，为合同成立提供中介服务，为合同履行提供担保，这显然违反了诚实信用原则，存在欺诈的嫌疑。因此此时担保人应当为其过错埋单。但是，即便如此，担保人的过错责任也不能过错，最多不能超过债权损失的三分之一。这个三分之一，其实就是债权人、债务人、担保人各居其一的结果。

值得注意的是，担保人的赔偿责任的前提是债权人的债务“不能清偿”，这与担保责任有着明显的不同。这里担保人的责任承担，必须在债权人已经起诉债务人，就其财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿。

《中华人民共和国民法典》第一百四十四条【无民事行为能力人实施的民事法律行为的效力】无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

第一百四十六条【虚假表示与隐藏行为的效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

第一百五十三条【违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为的效力】违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

第一百五十四条【恶意串通的】行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。