一、原告败诉诉讼费用由谁承担

1、原告败诉，诉讼费用的承担人如下：

（1）一般情况下，诉讼费应由败诉的一方当事人负担；

（2）原告、被告各有胜败时，诉讼费由人民法院决定双方当事人共同分担，原则上是按胜诉、败诉的比例分担；

（3）败诉的一方是多人共同诉讼时，诉讼费用可由法院按他们的人数和各自与诉讼标的的利害关系大小，确定各自负担多少，其如有专为自己利益的诉讼行为所支出的费用，应由该当事人负担。

2、法律依据：《诉讼费用交纳办法》第二十九条

诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。

部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

二、要缴纳哪些诉讼费

1、案件受理费。含第一审案件受理费、第二审案件受理费、部分再审案件受理费；

2、申请费。当事人申请执行法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；申请保全措施；申请支付令等行为需缴纳；

3、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。

全国首例政府采购案一审结束法院判定原告败诉

认为全国畜牧兽医总站和农业部畜牧兽医器械质量监督检验测试中心在政府采购招标过程中有猫腻，投标失败的金华市益迪医疗设备厂将两单位告到法院。这个被媒体称为全国首例政府采购案的案件昨天有了一审结果。朝阳法院一审判决：驳回益迪厂的诉讼请求。

2000年7月6日，全国畜牧兽医总站在《经济日报》上发布了有关无规定动物疫病区建设项目第二期招标采购设备的公告，对包括冷冻切片机在内的59种货物进行招标。7月28日，益迪厂到畜牧兽医总站进行了登记，购买了招标文件，并对其中的冷冻切片机进行投标。8月8日，畜牧兽医总站进行开标仪式，经开标、唱标，冷冻切片机的标价为原告最低。但经评委会评审，中标人却是其他公司。益迪公司向畜牧兽医总站投诉，畜牧兽医总站决定暂缓公布评标结果，并对其投诉进行核查。评委会委托被告测试中心对原告的冷冻切片机样机进行质量检测后，结论为原告提供的样机不符合评委会委托书及国家相关标准的要求。此后，原告三次致函被告畜牧兽医总站对检验报告表示有异议，提出重新检验要求，但遭拒绝。

原告认为，二被告在招投标过程中存在违法行为，比如评标委员会的组成人员不是奇数，招标文件高价出售等，严重侵犯了其合法权益，给其造成了经济损失，故起诉要求二被告共同赔偿经济损失15万元，在《经济日报》、《法制日报》上赔礼道歉。

被告辩称自己的招标工作完全依法进行，没有原告指出的违法问题，反而是原告自己在投标过程中弄虚作假，变造了投标资质证书。请求法院驳回原告的请求。

法院审理查明，被告畜牧兽医总站在核查过程中，发现原告提交的投标文件中，涉案冷冻切片机生产制造认可表是由其他型号的合格切片机制造表变造而来。由于原告有产品质量问题和弄虚作假行为，被告畜牧兽医总站维持了评委会的评标结果，并在核查结束后退还了原告的投标保证金。

法院认为，被告畜牧兽医总站根据农业部的决定，对有关设备采用招标采购方式，该招标项目已按国家有关规定履行了项目审批手续，并按规定发出招标公告，其招标行为合法。原告生产涉案冷冻切片机没有到有关管理部门注册，得到法定认可，因此其不具备生产制造该冷冻切片机的资格，不符合投标条件。而且，原告在投标时采用变造手段弄虚作假，其行为违反了招标投标法的规定，属于无效行为，其在投标过程中所发生的损失是其采用虚假材料进行投标所致，二被告的行为不是原告未中标及损失发生的直接原因，故涉案后果应由原告自行承担，其诉讼请求于法无据，不予支持。（程婕苏亚宁）

政府采购

政府采购制度于1995年被引入我国，它是规范政府支出管理，促进廉政建设的重要手段。目前在世界其他市场经济国家普遍实行，采购规模一般占财政支出的30％左右。相比之下，中国政府采购规模偏小。中国政府已把推进和完善政府采购制度列为财政改革的重要内容。统计显示，6年来，我国每年政府采购的规模已从最初的几十亿元增长到了去年的653亿元人民币，预计今年这一数字将突破1000亿元大关。《中华人民共和国政府采购法》将于明年1月1日正式施行。