如何认定名誉权，是司法实践中的一个重要问题。侵害名誉权作为的一种，其民事责任构成要件与一般民事责任构成要件是相同的，即包括四个方面的要件：行为人实施了侵权行为、存在损害事实、侵权行为和损害事实之间存在因果关系、行为人有过错。但侵害名誉权责任的构成要件又有其自身特点。

(1)行为人实施了侮辱、诽谤等侵害他人名誉权的行为。这种行为具有贬低和损害他人名誉的性质，具有违法性。认定侵害名誉权行为的违法性，并不以行为人所陈述的内容是虚假的为限定条件，陈述真实事实也可能构成侵害名誉权。一般情况下，如果陈述真实的事实只是说明被陈述人的真实情况，不降低对其评价，没有实质性损害，不构成侵害名誉权。但如果行为人故意陈述他人的事实，以达到贬损受害人的名誉和尊严，降低社会对受害人的评价的目的，则构成侵权名誉权。例如，赵某和李某同为某单位干部，因职称评定在两人之间展开了激烈的明争暗斗。赵某为了超过李某，评上职称，雇人跟踪李某，掌握了李某与某女士有私情的证据，并大肆公布。造成李某的名誉受到极大损害，不仅没有评上职称，而且婚姻也出现危机，李某因此遭受了巨大的痛苦。赵某的行为不仅是侵害他人隐私权的行为，同时也是侵害他人名誉权的行为。

(2)发生了侵害名誉权的损害后果。

侵害名誉权的损害后果，包括对名誉的损害、精神损害和由此产生的财产损失。名誉是一种社会评价，认定行为人对他人名誉的损害，并不以受害人的自我感觉为判断是否造成受害人名誉损害的依据。例如，故意散布捏造的事实，损害某人名誉，但此人并不知晓这一侵害情况，或者虽然知道也不以为意，并没有为此而感到痛苦，但上述行为仍构成对他的名誉的损害。名誉受损的后果有时可能很明显，例如亲戚朋友与其断绝往来，配偶与其离婚，周围的人对他轻视、嘲笑、怨恨、议论等。有时可能不明显，难以确定。

精神损害是侵害名誉权的间接后果。它是反受害人因加害人的侵害名誉权行为而受到精神利益的损害，包括受害人心理上的悲伤、忧虑、气愤和失望等对受害人的折磨。精神损害的表现有时很明显。例如，受害人在受到侮辱或诽谤后，当场昏死、旧病复发，或者郁郁寡欢、精神失常等。有时表现得不明显。例如受害人喜怒不形于钯，只在内心深处受精神痛苦。评定精神痛苦的程度，应综合考虑下列因素：加害人的主观状态、实施加害行为的场景或者加害人实施的加害手段、行为内容的恶劣程度、影响范围的大小等。

财产损失是侵害名誉权的另一间接后果。例如，侵害他人名誉权，致使受害人被降级、解聘，或者没有评上应评上的职称而且导致的工次收入的减少。侵害法人名誉，导致该法人形象受损从而销售收入下降，引起巨大的销售损失。对于这种财产损失的有无及大小，应考虑被害人工作的性质、经营的状况等因素，不能一概而论。

(3)侵害行为与损害后果之间存在因果关系。这是指损害后果是由侵害名誉权的行为所造成的。侵害行为与损害后果之间的因果关系具有客观性，但这种客观性又有其特点。因为侵害名誉权中的精神损害和名誉损害是无形的，认定这些损害往往只能通过推定的方式进行。所以，侵害行为和损害后果之间的因果关系又具有一定的主观因素。其次，这种因素关系具有必然性。例如，公开诽谤某妇女，散布该妇女不正当两性关系的虚假事实，致使该妇女精神遭受巨大损害，痛不欲生而自杀自亡。再如公开散布某人道德低下、品质恶劣的谣言，致使其名誉受到损害而被解雇，造成圈套的工资收入损失。这些侵害行为与损害后果之间的联系虽不是直接的，但却具有必然性。这种因果关系还具有多样性，即可以是多种侵害行为造成一个损害后果，也可以是一个损害行为造成多个损害后果。

(4)不法行为人主观上有过错。在侵害名誉权责任中，不法行为人的主观过错包括故意和过失。过失损害他人名誉也构成侵害名誉权。因为侵权责任的立法宗旨是充分有效地、全面地保护当事人的合法权益，防止人们以任何方式侵害他人的合法权益，一旦因为行为人的侵权行为造成他人的名誉损害，行为人应应该负责恢复和补偿，而不论行为人是出于故意和过失。当然，如果行为人既没有侵害他人名誉权的故意，也不存在过失，那么行为人就没有主观上的可非难性。在这种情况下，即使行为人的行为造成他人名誉权的损害，行为人也不承担责任。

一、名誉权与姓名权、名称权。

从理论上讲，名誉权与姓名权、名称权有明显的区别。姓名权是公民决定、使用和依法改变自己姓名的权利。姓名权的客体为姓名，名誉权的客体是名誉。显然，姓名可以为姓名权享有人支配，而名誉是一种客观存在，不能为名誉权享有人支配。在侵权行为方面，侵害名誉权的行为大多采取侮辱、诽谤等方式，而侵害姓名权的行为主要采取干涉、冒用、盗用等方式。但在审判实践中，有些侵害姓名权的行为，同时损害了他人名誉，因而也构成侵害名誉权。

这种情况常常表现在假他人之名侮辱、诽谤、诬陷他人或进行其他不法活动，而使他人名誉受到损害。如赵某骑摩托车违反交通规则被罚款，赵某假冒同事李某之名应对警察，警察将违章通知书寄至李某单位，单位加以张贴，致使李某名誉受损。实际上，李某名誉受损是姓名权受到侵害的结果。一个行为同时侵害姓名权和名誉权，构成侵权竞合，就民法保护而言，实属请求权竞合。根据竞合的理论，受害人不能就姓名权和名誉权受到损害的同时提出两个保护请求，而应采取吸收原则，就其中一项权利受到损害请求保护。笔者认为，受害人可以选择，也就是说，请求保护其中的哪项权利由受害人选择决定。

值得注意的是，有些行为表面上具有侵害姓名权的某些特征，但实质上并不是侵害姓名权。具体地说，如果行为不是属于盗用、冒用他人姓名，而是侮辱性地使用他人姓名，则不是对姓名权的侵害，而是对名誉权的侵害，如把他人的姓名恶意呼为某种动物名称，或者涂改他人姓名以愚弄、嘲讽、影射他人。另外，将不是某人所为之丑事散布为某人所为，是对某人名誉的侵害，而不是对某人姓名权的侵害。