“瑕-疵证据”一词虽早被理论界提及讨论，往往与非法证据混于一体，以致二者纠缠不清，普遍意义上瑕-疵证据成为非法证据的另一称谓，或包含于非法证据外延范围内。然而，两个《证据规定》的相继出台，彻底厘清了瑕-疵证据与非法证据的含混关系，从法律层面赋予瑕-疵证据自有含义，使得瑕-疵证据能够独立出来，形成证据领域合法证据、瑕-疵证据、非法证据三足鼎立局面。

瑕-疵证据是指不符合法定程序所收集的，在取证程序上存有瑕-疵的物证、书证，也包括在取证程序上存有瑕-疵的证人证言、讯问笔录等言词证据。对于瑕-疵证据的处理，应贯彻“先补救后排除”的原则，主要是采用补正、合理解释等方式，使其具有形式上的完整性和合法性，对于不能补救的，也应当予以排除。根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第六十六条规定，补正是指对取证程序上的非实质性瑕-疵进行补救，合理解释是指对取证程序的瑕-疵作出符合常理及逻辑的解释。

瑕-疵证据有三个特征：客观性、关联性和轻微违法性。瑕-疵证据虽然和真实情况有一定的差距，但是它也來源于客观事实，具有证据的客观性和关联性。控微违法性体现在证据能力上，它的效力处于待定状态，这些证据不会对相关人员的权利造成严重损害，也不会导致冤假错案的发生，但它并不像合法证据那样当然的具有证据能力，但是如果对瑕-疵证据直接适用非法证据排除规则就会增加司法机关收集证据的难度。造成瑕-疵证据的原因各式各样，并不是所有的瑕-疵都可进行补正的，若有些瑕-疵证据经过司法补正后，没有消除瑕-疵仍不符合合法证据的标准，这类证据应该被归纳为非法证据予以排除。

瑕-疵证据产生的原因有四个方面：

一是侦查人员业务基础不扎实、办案工作不严谨，违反法定程序要求取证，导致取得的证据存在程序或实体上的瑕-疵。或者在调查工作中取证盲目，不能按照犯罪构成要件针对性地取证，抓不住办案重点，取证不完整、不及时，固定证据不到位，甚至造成证据毁损、灭失。

二是执法理念存在偏差，对法律理解欠全面、欠妥当，收集证据过于片面，过度重视或只采集有罪、罪重证据，而将法律明文规定同时收集无罪、罪轻证据的义务弃之不顾。一旦证据出现矛盾就往往主观臆断，轻信有罪证据、忽视无罪证据，导致案件证明工作效率低下，说服力不强。

三是某些紧急情况下为了防止证据变质、毁损、灭失，不得不在不具备完全履行正当取证程序的客观条件下紧急取得、固定、保全证据，这种情形下取得的证据或许不具备完全合法的形式要件，但仍可通过紧急情况解除后对其进行合理解释或补正而获得证据能力，这些非人为因素也是导致瑕-疵证据存在的实际原因。

四是规范化配套措施的缺失，被告人知情权、参与权得不到保障，律师调查取证权形同虚设，使得侦、辩双方的取证地位不对等，以致控辩对抗不足；责任意识的淡薄，缺乏强制性依据，导致侦查人员不出庭的现象较普遍；庭审认证规则不完善，法官庭审指挥权运用不足。

非法实物证据瑕-疵证据的区别是什么？

1、侵犯法益的性质不同。非法证据以刑讯逼供、威逼利诱为主要表现形式，侵犯的是公民的宪法性权利，与国际上通行的人权保障精神相违背。瑕-疵证据侵犯的则只是是公民一般实体性权利或程序性权利。从侵犯法益性质以及侵犯严重程度而言，与非法证据相比都只能算是轻微的瑕-疵。

2、法律后果的差异。非法证据中的非法言词证据，侵犯了公民基本人权，违背了刑事诉讼的基本原则，必须直接予以排除；非法实物证据因为证据客观性的相对稳定性，则由法官根据具体案情自由裁量排除与否。而瑕-疵证据，因其违法性的轻微以及客观价值的存在，则给与相应的补正机会。

3、社会宽容度和评价不同。不仅因为对人权的践踏，更因为刑讯逼供等行为产生了一系列冤假错案，因而社会公众对这类非法证据，是极度摒弃的，需要坚决予以排除，因为大家要真相，更要真相过程的公正。瑕-疵证据因其法定形式限定和证据特性绝对了其不会发展到冤假错案程度，且往往具有极高的客观真实性，正因如此才会得以网开一面，获得与非法证据不同的法律待遇。公众对瑕-疵证据的容忍度和评价也会因其事后补救成为合法证据而得以接受。

4、是否可以转化不同。瑕-疵证据中存在的瑕-疵，根据可补正原则能够获得重新予以补正的机会，通过一定的手段和方法使其转化为合法证据。但这不能适用于非法证据，非法证据不存在转化问题，对于刑讯逼供行为不能留有后路，否则即是自毁长城，纵然犯罪。非法实物证据也无补正可能，取决于法官的自由裁量结果。

认定瑕-疵证据的必备条件

瑕-疵证据作为证据的一个类别，必须是客观存在的事实。犯罪分子在犯罪活动的过程中，必然会引起周围环境的变化并留下各种痕迹，或者在进行犯罪活动时为周围人所目睹、感知。这些因犯罪行为的发生而产生的痕迹以及留在人们头脑中的印象等，是客观存在的事实，是不依人们的意志为转移的。司法工作人员正是借助于这些犯罪后遗留下来的痕迹、物品和印象，通过对它们的认真收集和掌握，查明案件事实证实犯罪的。因此，一切主观想象、怀疑推测、道听途说等不具有客观真实性的东西，都不属于本文所说的瑕-疵证据的范畴。

瑕-疵证据必须是与案件事实有着实质性联系，从而对案件事实有证明作用的客观事实。瑕-疵证据与案件事实之间的联系是在案件发生过程中自然形成的，由于客观事物的复杂性，瑕-疵证据与案件事实之间联系的表现形式是复杂多样的。有的是同案件事实之间存在因果联系，有的是同案件事实之间存在条件联系。无论它们之间是何种联系，都不能脱离案件事实。

瑕-疵证据补正之规则

两个《证据规定》对存在瑕-疵的证据的治愈方式规定了两种方式,即补正和合理解释,但没有明确补正的具体方式方法,笔者认为,可以通过以下几种方式来补正证据存在的瑕-疵:

1、征得犯罪嫌疑人或被告人的事后认可。犯罪嫌疑人或被告人的事后追认的原理类似于刑法上的“被害人承诺”,即侦查机关的违法取证行为因犯罪嫌疑人或被告人的同意而取得了合法性。证据存在瑕-疵,往往意味着取证过程中犯罪嫌疑人或被告人权利一定程度的受损,但若犯罪嫌疑人或被告人对自身权利的受损状态并不介意,反而通过事后追认等方式认可了该证据的有效性,则该瑕-疵证据即可据此而“再生”。“犯罪嫌疑人或被告人认可”这一方式一般适用于犯罪嫌疑人或被告人参与的某些程序环节,如在“首次讯问笔录没有记录告知被讯问人诉讼权利内容”情况下,如果得到被讯问人的认可,明确表示在讯问时侦查人员通过不同方式已经完成了告知义务,该瑕-疵证据即可得到补正。

2、修正错误。所谓“修正错误”,主要适用于那些在笔录上遗漏重要内容或者遗漏有关人员签名的情形,如讯问人没有签名、笔录填写的讯问时间有误等情形,通过一定方式修正该错误。办案人员通过对证据笔录作出必要的修改、增加或者删除,尽量对原有的程序瑕-疵作出弥补。

3、重新实施侦查行为并重新制作笔录。主要适用于证据笔录存在较大错误或者侦查活动存在明显瑕-疵的情形。证据笔录存在较大错误,主要是指笔录存在的错误无法通过修改等形式上的方式来进行弥补,如侦查人员没有在讯问笔录中记录被讯问人的权利义务,这种程序瑕-疵可能影响到被讯问人供述的自愿性和真实性,此时就不能通过侦查人员对笔录进行修改来进行补正,而应该重新进行讯问并重新制作笔录。侦查活动存在明显瑕-疵的情形也无法通过笔录的形式修正来弥补,如组织辨认的侦查人员少于两人的,应当通过重新组织辨认来补正瑕-疵。

4、作出合理解释或说明。作出合理解释或说明,是指办案人员对证据的瑕-疵无法进行补正而作出书面的或口头的“合理的说明”,主要有两种情况,一是对已经进行的程序补正情况进行必要的说明,二是对于那些无法纠正和补充的瑕-疵证据进行解释,主要是针对因时过境迁而无法补正的瑕-疵证据所作的情况说明。相对于补正来说,合理解释是一种更容易的方式,侦查机关或检察机关肯定会乐于优先选择进行合理解释。因此,对于合理解释还是应加以必要的限制,在可以进行补正的情况下不能“贪方便”而进行合理解释,如询问笔录中遗漏记录告知证人有关法律责任的环节,一般情况下应当重新询问被告人并重新制作询问笔录,只有当证人已经死亡、出国或者出现其他不可抗力的意外情况不能重新询问时,才能允许选择合理解释的补正方式。另外,进行合理解释时不能简单地口头或提交书面说明,而应该提交相关的证据予以佐证,如提供录音录像或者侦查人员出庭接受质询等。

我们都知道当刑事诉讼法证据出现瑕-疵后，法院会征求犯罪嫌疑人或者当事人的认可，重新侦查，并给瑕-疵证据以及最新证据做出相关说明和合理解释。故大家有相关法律问题，欢迎咨询。