老人不服提起上诉。日前，上海市第一中级法院二审此案，最终裁定驳回上诉，维持原判。

据原审公诉机关指控，2013年10月至2014年6月间，被告人李明(1945年生)利用其妻子刘霞照看被害人小樱(女，2010年出生)的机会，在自己家中，猥亵被害人小樱，致被害人小樱外阴红肿、外阴炎。2014年7月16日，被告人李明被抓获。(文中人物均为化名)

公诉机关认为，被告人李明猥亵儿童，其行为已触犯刑法规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。

被告人李明当庭否认对小樱实施过猥亵行为。其辩护人也认为，起诉书指控被告人李明构成猥亵儿童罪证据不足。

原审法院审理后认为，小樱虽系未成年人，但对自己基本的身体感受等具有完全的认知和表达能力，电子录音录像中的陈述符合其年龄特点，本案的案发也属正常，符合一个未成年人在遭受侵害后的心理反应，且与证人的证言内容能相互印证，应予采信，公诉机关指控被告人李明猥亵儿童的证据确实充分，指控罪名成立。

同时，考虑到被告人李明的行为对被害人的身心健康造成了极大伤害，因此法院采纳被害人的法定代理人及诉讼代理人的相关意见，对被告人李明酌情从重处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护儿童的人身权利不受侵犯，根据被告人李明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，判决被告人李明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年。

李明不服，提起上诉称，其并未猥亵被害人，原审的证据不足。

辩护人辩称，被害人小樱的录音录像不能作为证据使用。本案认定李明犯罪的证据均为间接证据，没有证据可以相互印证。原判认定李明犯猥亵儿童罪事实不清，证据不足。

上海一中院二审审理查明，案件的事实和证据与原判相同，原判认定的事实清楚。同时，一中院认为，上诉人李明对幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，原判定性正确。公安机关对被害人所作录音录像中，被害人所作陈述亦符合其年龄特征。录音录像取证程序符合法律规定，可以作为证据使用，且系直接证据。

原判根据上诉人李明犯猥亵儿童罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到李明的行为对被害人身心造成极大伤害等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。因此，最终裁定驳回上诉，维持原判。