辩护词

XXX律师事务所接受涉嫌聚众冲击国家机关罪犯罪嫌疑人XXX亲属XXX的委托，指派本所XXX律师师为XXX的辩护人。XXX律师在会见XXX后，就前述委托，取得了后者的书面确认。

XXX律师在走访案发现场、调查相关群众、查阅本案案卷材料，并经过庭审质证之后，现就XXX涉嫌聚众冲击国家机关罪一案，为被告人XXX发表辩护意见如下：

一、被告人XXX行为不构成聚众冲击国家机关罪。

基于如下三个方面的事实和理由，被告人XXX行为不构成聚众冲击国家机关罪：

（一）被告人XXX没有聚众冲击国家机关罪的主观故意；

公安机关侦查案卷第二卷（后简称“案卷2”）030—031页、038—043页、051—053页的本人供述和辩解；同案被告人XXX008页—010页、011页—013页、016页—018页、022—023页的供述和辩解；公诉方证人XXX061页证言，以及其他证人证言相关部分，连同公安机关侦查案卷第三卷（后简称“案卷3”）全卷材料；辩护人提交证据第1组、第2组；辩护人申请出庭作证的证人证言，作为完整的证据链条，这些证据证明了如下事实：

被告人XXX其参与XXX年发生在XXXXXXXXX群众聚集请愿行为，本意是希望政府解XXX土地历史遗留问题及其衍生的涉及其配偶XXX的治安问题，由此，结合以下三点理由及辩护人后所提辩护意见，XXX在主观上并没有聚众冲击国家机关罪的主观故意和主观恶性。

1、XXX年XXX月XXX日晚，XXX对XXX年XXX月XXX日是否去XXX门口的群众合意并无发言权、主导权和控制权；

2、XXX根据上述群众合意，除次日协助XXX将烤烟装XXX运到后者的货车上外，并没主动行使、监督或被动承担烤烟具体卸载时机和地点的任务或分工；

3、XXX没有在XXX事件现场指使和参与XXX的具体卸放，没有指使和积极参与群众的围堵行为。

（具体内容参见附件2“‘证据分析、综合意见’第4—5页‘二（3）动机：1（1）类证据；目的：1（2）类证据；开会组织：2（1）类证据；开会通知：2（2）a类证据’”分析与判断）

（二）被告人XXX没有聚众冲击国家机关罪的客观行为

基于如下二个方面的事实和理由，被告人XXX没有实施众冲击国家机关罪的客观行为：

1、被告人XXX没有实施冲击国家机关的聚众行为

“案卷2”035页、046页、053页的本人供述和辩解；同案被告人XXX020、024页的供述和辩解；公诉方证人（及辩护方）证人XXX093页证言；辩护人申请出庭作证的证人证言证明了如下事实：

（1）XXX前晚的群众会议召集行为并非仅为XXX和XXX二人共谋，而是由XXX、XXX与几共同议定和分工，最为重要的是，如前所述：在该会议的召集与否上，以及该会议形成次日去XXX府门口的最终合意上，XXX并无发言权、主导权和控制权。因此，前晚，XXX通知群众于当晚开会的行为不能混淆、定性为次日冲击国家机关的聚众行为；

（2）排除公诉方证人XXX099页前后自相矛盾的证言，排除孤立的公诉方证人XXX060页涉及被告人XXX的组织行为证言；余，“案卷2”047页、053页的本人供述和辩解；同案被告人XXX020页、024页的供述和辩解；公诉方证人XXX058—059页、XXX064页、XXX102页、XXX088页证言；辩护人申请出庭作证的证人证言皆证明了如下事实：

当日，群众均按前晚会议安排到XXX府门口聚集并出发，XXX没有发挥通知、召集或组织作用。也是按前晚会议合意或决定执行，XXX与XXX只是分工不同，均对此没有控制作用，并且，XXX没有随同烤烟的运输一同到达事发现场。

综上，结合辩护意见后所提XXX事件现场表现，可以认定被告人XXX没有实施冲击国家机关的聚众行为。

（具体内容参见附件2“‘证据分析、综合意见’第5—6页‘二（3）聚会组织：3类证据’”分析与判断）

2、被告人XXX没有实施冲击国家机关的行为

排除“案卷2”被告人XXX与047页本人供述和辩解、同案被告人XXX024页供述和辩解、公诉方证人XXX074页证言、XXX088页、辩护方申请出庭作证的证人证言不一致的038页的本人供述和辩解；余，“案卷2”003—005（照片）、031页、049页本人供述和辩解、公诉方证人XXX065页、XXX069页、XXX079页证言、辩护人申请出庭作证的证人证言证明了如下事实：

（1）XXX没有指使、监督和参与XXX政府门口的卸放、堵门行动；

（2）XXX没有指使和积极参与堵门行动，及其他任何现场严重违法和犯罪行为；

（3）XXX没有实施任何其他强力，甚至暴力的冲击行为，其现场表现和其他普通参与者没有异常之处。

（具体内容参见附件2“‘证据分析、综合意见’第6页‘二（3）冲击行为：4（1）类证据；XXX搬运、卸放：5（4）类证据’”分析与判断）

（三）被告人XXX没有造成聚众冲击国家机关罪的严重后果

排除“案卷2”被告人XXX与054页本人供述和辩解、公诉方证人XXX065页、XXX069页、071页、XXX078—079页、XXX108页、XXX112页证言、辩护人申请出庭作证的证人证言严重不一致的034页的本人供述和辩解，排除“案卷2”公诉方证人XXX103页被诱导的证言，前述其余证言皆证明了如下事实：

1、XXX府被围堵时间并非是持续的XXX小时，而是短时群众自发行为；

2、XXX府被围堵不具有强力性或暴力性，人能进出，事能办或不办；

3、乡政府被群众围聚，造成的社会影响好与坏取决于政府是否认真贯彻了“立党为公，执政为民”的八字宗旨，这与个别参与人员的主观认识不具有关联性。

（具体内容参见附件2“‘证据分析、综合意见’第6—7页‘二（3）严重损失后果：7类证据’”分析与判断）

二、被告人XXX不应当受到聚众冲击国家机关罪刑罚处罚

基于如下三个方面的事实和理由，被告人XXX行为不应当受到聚众冲击国家机关罪刑罚处罚：

（一）被告人XXX情节显著轻微

基于前述“被告人XXX涉嫌聚众冲击国家机关罪辩护意见一”的分析和结论可推出，被告人XXX参与XXX的行为，情节显著轻微。

对XXX行为的定性与处理，应充分考虑到《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第一项和第二款的适用空间。

（二）被告人XXX没有违法和犯罪前科

被告人XXX在参与XXX之前，没有任何违法和犯罪记录，其人在当地品行和口碑良好，这点可从当地XXX集体为其和其配偶XXX签署并呈交法院的对二人不予刑罚处罚的“求情书”吁请可以得知。

（三）被告人XXX自被采取刑事强制措施以来，已被羁押三月有余

通过辩护人的会见，现了解到：XXX已对本人的行为进行了深刻地认识和反省（附件3）。同时，经过三月余的刑事羁押，XXX参与事件的社会影响渐渐平息，政府的形象未有更大的负面影响。

又，辩护人提交法院第3组证据证明：XXX家中尚有老人XXX、女儿XXX、儿子XXX急需有人对之履行赡养和抚养义务，被告人XXX、XXX夫妇的同时被羁押，致使家中老人和孩子无人对之履行赡养和抚养义务。

且，辩护人提交法院第4组证据证明：XXX被羁押前，全家原有居住房屋适逢修建。被告人XXX、XXX的同时被羁押，致使家中房屋修建停止，老人XXX、孩子XXX和XXX现只能暂借他人房屋居住。

最后，被告人XXX、XXX被羁押前共同打理XXX地数十亩，二人的同时被羁押，致使家庭生产经营长时间中止，这对本户、本村组和当地的经济收入造成了较大的负面影响。

综上，结合“案卷2”在涉及被告人XXX聚众冲击国家机关罪的定罪证据上存在“不确凿、不充分、反证XXX无罪”的情况，结合附件2“证据分析、综合意见”对各方证据的分析、综合认定，结合辩护人申请出庭作证证人的证言内容，结合被告人XXX和同案被告人XXX的本人供述和辩解，依据《中华人民共和国刑法》第十三条、第三十七条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第一项、第四十六条的规定，秉承《中华人民共和国老年人权益保护法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国未成年人保护法》养老育幼、照顾妇女身心特征的法律精神和伦理传统，涉嫌聚众冲击国家机关罪被告人XXX的辩护人特尊请您院在考虑上述辩护意见的基础上，贯彻宽严相济的刑事政策，依法酌处本案。

辩护人：

年月日

《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018修正）：第一章　任务和基本原则　　第十五条　犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。