口头承诺在民事法律行为中同样具有法律效力。但必须遵守法律规定，如果必须使用特定形式，就必须按照其规定来进行。只要第三方代表是真实意思的表示，不存在受到欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形下，且当事人有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺具有法律效力。

口头承诺与书面承诺一样具有法律效力。在民事法律行为中,可以使用口头形式、书面形式或其他形式。如果法律规定必须使用特定形式,就必须按照其规定来进行。只要第三方代表是真实意思的表示，不存在受到欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形下，且当事人有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺具有法律效力。

口 头 告 知 的 有 效 性 如 何 判 断 ？

口头告知的有效性如何判断？

口头告知是司法审判过程中常见的一种告知方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条规定，人民法院在开庭审理前应当向当事人送达起诉状副本、应诉通知和传票。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院在开庭审理前应当向当事人送达起诉状副本、应诉通知和出庭通知。

从上述法律规定可以看出，口头告知在司法审判和行政诉讼中均是必须的。那么，如何判断口头告知的有效性呢？

首先，从法律形式上看，口头告知应当制作笔录，并有当事人签收。这是保证口头告知有效的重要证据。其次，从逻辑关系上看，口头告知的内容应当与起诉状、应诉通知等法律文书的内容相一致。如果口头告知的内容与起诉状、应诉通知不一致，则可能影响案件的审理。最后，从证据的充分性上看，口头告知应当有充分的证据支撑，不能仅仅依赖口头告知而没有相应的证据证明。

综上所述，口头告知的有效性应当从法律形式、逻辑关系和证据充分性三个方面进行判断。只有同时满足这三个方面的要求，口头告知才能够作为有效的司法审判或行政诉讼中的告知方式。

口头承诺与书面承诺在民事法律行为中具有同等法律效力。但法律规定必须使用特定形式时,必须按照其规定进行。只要第三方代表真实意思表示,不存在欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形,且当事人有证据证明其口头承诺的内容,该口头承诺具有法律效力。判断口头告知的有效性可以从法律形式、逻辑关系和证据充分性三个方面进行。只有同时满足这三个方面的要求,口头告知才能够作为有效的司法审判或行政诉讼中的告知方式。

《民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。