基本事实

2009年2月17日，杨某为其鲁FVM106机动三轮车投保交通事故责任强制保险。同年6月17日，杨某驾驶保险车辆发生交通事故，致受害人王某重伤。事发后，王某与杨某一起与保险公司交涉要求理赔，但保险公司却以杨某持有的是C3驾驶证，按照规定不能驾驶正三轮载货摩托车，认定杨某驾驶与其准驾车型不符，拒绝理赔。无奈，受害人王某一纸诉状，将杨某、保险公司告到了莱阳法院，要求保险公司在交强险范围内赔偿自己的经济损失。

审理过程

莱阳法院经公开开庭审理这一案件，查明：杨某驾驶普通三轮摩托车撞伤王某属实。事故发生时，驾驶员杨某所驾驶正三轮摩托车，属于普通三轮摩托车，按交警部门规定需持有D驾驶证。杨某所持C3驾驶证准驾车型是低速载货汽车和三轮汽车，并不包括普通三轮摩托车。

争议焦点

驾证与准驾车型不符的车辆发生交通事故，是否属于交强险免责范围成为双方当事人争议的焦点。受害人王某认为：杨某与保险公司之间因为驾证不符，致使自己无法在交强险范围内得到合理赔偿。保险公司以杨某驾证与驾驶车辆不符为由，拒绝在交强险范围内赔偿自己的合理损失显系无理，法院理应依法判决保险公司赔偿自己的合理经济损失。杨某认为：交强险条款仅规定“未取得驾驶资格”属于交强险免责范畴，但是本案杨某属于“驾证与准驾车型不符”的情形，他本人持有C3驾驶证，具有驾驶资格，不属于交强险中规定的“未取得驾驶资格”情形。另外交强险对于“未取得驾驶资格”的情形也没有明确的规定。保险公司无权对法律法规做解释。应严格依照法律规定执行，在交强险范围内理赔。保险公司认为：杨某持有的驾驶证是C3证，但按交警规定不能驾驶正三轮载货摩托车，其驾证与准驾车型不符，保险公司拒绝理赔符合法律规定。

判决理由

莱阳法院认为：交强险具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，其设立目的是为了通过社会保险分担机制，减少道路交通事故受害人的救济求偿环节，保障交通事故受害人依法及时得到救济保障和医疗救治。本案涉及保险公司，仅仅依据驾驶员所持驾驶证与所驾车辆不符为由，拒绝赔偿受害人的合理经济损失，有悖于交强险的社会公益性质和立法宗旨。因此，本案中，保险公司拒绝在交强险范围内赔偿受害人显然是没有法律依据的，理应先在交强险范围内对受害人的合理经济损失理赔。当然，驾驶员杨某应对其驾证与所驾车辆不符的非法行为承担不利后果，但这并不能够成为保险公司对受害人的抗辩理由。如果保险公司认为驾驶员杨某所持驾证与所驾车辆不符，杨某应对其自己的过失承担责任，保险公司亦应另行向杨某主张，并不影响保险公司及时向受害人理赔。据此，莱阳法院依法作出了上述判决。