案情:甲撬开乙的车门行窃，窃得公文包一个，包内装有现金一万元和一张金额为十万元的银行承兑汇票。甲正好欠丙八万元债务，于是甲在该汇票上伪造了乙的背书和签名后，再将汇票背书转让给丙用于偿还债务。随后，丙向银行承兑汇票时，被告知该汇票已被法院通知挂失止付，丙遂向公安机关报案。

分歧意见:本案中对甲的行为如何认定，产生了三种不同观点。

第一种观点认为，甲窃得的汇票属于有价票证，属于盗窃罪中的财物，因此，甲的行为构成盗窃罪。

第二种观点认为，用盗窃得来的票据进行诈骗，属牵连犯，应从盗窃罪和诈骗罪中择一重罪处断。

第三种观点认为，甲所盗窃的汇票只是一种记名的金融票据，需经过承兑才能实现其价值，盗窃汇票后用于偿还债务的行为构成票据诈骗罪，诈骗数额为十万元。

有价证券并非都属于盗窃罪中的财物。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，有价证券分为不记名、不可挂失的有价证券和可挂失的有价证券两种。如果盗窃的是不记名、不可挂失的有价证券，无论其价值是否实现，其票面金额均应当认定为盗窃数额;如果盗窃的是不能即时兑现的记名有价证券，失主可以通过挂失、补领、补办手续等方式避免实际损失的，按照给失主造成的实际损失计算盗窃数额，也就是说，票面数额不作为定罪量刑的标准，但可作为定罪量刑的情节。本案的汇票属于可挂失的有价票证，且甲在盗窃后并没有将该票据兑现。因此，该汇票金额不应认定为盗窃数额。

使用盗窃得来的汇票偿还债务构成票据诈骗罪。票据诈骗罪，是指行为人以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使与其进行票据交易的相对人陷于认识错误，因而向行为人或其指定的第三人交付数额较大的资金、财物或其他服务的行为。在盗窃所得的汇票上伪造出票人的背书，并用于偿还债务的行为，属于刑法第194条第1款第3项的冒用他人的汇票，构成票据诈骗罪。甲冒用他人汇票偿还丙的八万元债务，等同于甲向丙交付了八万元。虽然丙未兑现成功，但这并不影响本罪的成立。

本案属于票据诈骗罪的未遂。票据诈骗罪是结果犯，应以对被害人造成实际损失为既遂标准。票据诈骗罪的对象一般是银行等付款人。本案甲窃得汇票后用于偿还丙的债务，但其诈骗对象——银行并未实际付款，属于犯罪未遂。另外，虽然甲用该汇票抵偿八万元债务，但付款人本应支付的金额仍是十万元。因此，本案票据诈骗的数额为十万元。