据8月25日出席为期三天会议的参与者称，美国贸易代表目前协商的泛太平洋伙伴协议（TPPA）比反假冒贸易协定（ACTA）更少的关注人权并且更加严格，后者在过去两年中一直让社会正义人士感到十分愤怒。

“知识产权公共利益全球大会”的组织者在美国大学华盛顿法学院举行了一场两个小时的新闻发布会，会议涵盖了ACTA和TPPA的分会。每个分会都有一半参与者批评协议的不利政策阻碍了发展中国家获取药品，而另一半则责难美国输出的单边版权执法不含有以用户为中心的例外和限制规定（合理使用规定）。

与会人员严厉批评了奥巴马政府违背竞选承诺，延长了布什时代针对大公司担忧的知识产权给予的优惠待遇。

奥巴马违背药品获取方面的承诺

有关反假冒贸易协议的正式讨论始于2008年的布什政府，目标是要建立一套打击知识产权侵权活动的综合性国际框架。该协议的11个参与国最终在2010年11月达成最终版本，其中包括民事、刑事、边境和数字环境执法方面的规定。美国和欧盟是重要的参与者。

在8月25日的新闻发布会上，ACTA分会就一份旨在未来几个月影响欧盟议会对该协议投票的新报告进行了讨论。欧盟绿党代表人ErikJosefsson说道，未解决的问题是ACTA到底是一项贸易协议还是一部法律。在欧洲议会上占7%席位的绿党推断这是一部立法，如果欧洲议会未能开展一项必要影响评估的话，绿党会自己着手进行评估。

美国大学法学教授SeanFlynn对该政党的要求做出了回应，他也是这份名为《ACTA和药品获取》报告的合著者。作为新闻发布会的大会协调员和ACTA分会的主持人，Flynn指出，18项具体规定引发了对药品获取方面知识产权的担忧。

Flynn最担心的是该协议抑制了仿制药的发展并且“急剧扩大了边境措施的范围”，使各国可以扣押运输中的药品。比如，基于“实质性相似”的商标侵权行为会引发一场扣押行动，如此会将原本属于法院裁决的复杂法律问题转移到边境管理方，这摒弃了证据标准，降低了法定程序的保障功能，并且增加了无端扣押的风险。

在TPPA分会期间，分会的主持人——全球健康获取项目的注册人MattKavanagh和公民组织的PeterMaybardk——对奥巴马政府违背了他在2008年竞选总统时所做出的承诺提出了尤为严厉的批评。

奥巴马/拜登政府承诺要打破几家大型制药和保险公司对艾滋病毒/艾滋病药品的压制，Kavanagh指出。但随着奥巴马政府推出TPPA协议，“情况变得恰恰相反”。

Maybardk严厉批评了正在洽谈此协议的美国贸易代表“引入了支持药品垄断的规定”。他推断政府推动TPPA的主要目标是为了“孤立印度”以及其在亚洲薄弱的专利标准。比如，他指出公民组织网站可看到的一份泄露文件中的具体规定显示，美国正推行阻碍授予前异议程序以及对旧药品新用途授予专利的标准。

协议输出了片面的版权执法理念

尽管会议主持们关注的是与药品获取有关的问题，但每个分会都有一个由国际代表组成的专家小组，而这些小组成员大多数更加关心这两部协议在打击版权盗版方面的规定。

法国用户权利倡议组织LaQadratredNet的创始人之一JérémieZimmermann敦促听众游说欧洲议会成员使ACTA协议无法实现。“这是一场我们输不起的战争，”他说道。

Zimmerman指责该协议囊括了针对版权盗版的刑事制裁规定。尽管协议规定只对“商业规模”的盗版实施刑事处罚，但他断言，这一术语的定义足以广泛到能够抓获“互联网上做任何事情的人”。他还质疑实施此类处罚是否在议会主权范围内，因为他曾经问过欧盟成员国：“你是否愿意让欧盟窃取制定刑事制裁的权力？”

policybandwidth.com网站的JonathanBand指出“美国输出的版权法存在不均衡”。实际上，他就美国法律在版权所有人的保护和例外限制规定（比如合理使用）之间达到的平衡表示赞赏，但是，他表示：“TPPA输出的执法规定没有涉及到合理使用的例外条款。”

就如药品问题的讨论一样，定位于盗版的专家组很快将责任归咎于美国政府偏向于大企业的利益。比如，据Band称，TPPA的目标是为了迪斯尼在全球范围内的安全，并为电影产业谋利。

BNA问道，TPPA的发展中经济体成员为什么不通过类似于美国法典第17篇107条的规定，直接复制美国法律。Band指责美国贸易代表办公室（USTR）对其他TPPA成员施压，使它们放弃采用与美国类似的限制和例外规定版权保护条款。澳大利亚知识产权研究所副所长KimberleeWeatheral声称美国家正对澳大利亚施加此类压力。

Kavanagh总结专家小组的意见，表示：“TPPA所设想的世界既不是我们现在所拥有的世界，也不是我们未来希望达到的世界。”

协议会驱使美国改变法律吗？

在新闻发布会之后，参与者向BNA说道，ACTA和TPPA也必然会对美国的法律带来改变。

耶鲁大学法学院信息社会项目的执行董事MargotKaminski对BNA说道，如果ACTA被批准，美国国会必须就针对协助和教唆他人侵犯版权和商标的行为实施刑事制裁增加一项法定规定。

国会研究服务中心（CRS）在2010年10月29日致信给ACTA批评家参议员RonWyden，信的题目为“2010年10月起草的反假冒贸易协议对联邦法律造成的潜在影响”，认为ACTA规定可能会引起美国法规的变化，但据传是USTR编撰的这份文件。

知识生态国际组织发布了一份CRS写给Wyden的信件副本，该组织的专职律师KristaCox对BNA说道，TPPA甚至会更多的改变美国法律，因为专利侵权执法被排除在ACTA之外，但却包含在TPPA之内。（编译自bna.com）