在人身损害赔偿案件中，因雇佣关系和承揽关系的责任不同，并且在诉讼中举证责任的承担方式也不同，从而会产生不同的判决结果，对当事人的利益产生重大影响。因此在一些人身损害赔偿的案件中，原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系往往是案件争议的焦点，因此区分雇佣和承揽的意义是必要的。如何作出正确的区别，笔者认为，应该从以下几个方面综合起来区分。

（一）两者的标的不同。承揽关系的合同标的表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成，即以提供劳动产生的劳动成果。而雇佣关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，劳务行为本身便是合同的标的。

（二）两者双方是否存在人身依附关系不同。在承揽关系中，由于承揽关系的标的是劳动成果，只要承揽人依约完成劳动成果即可，一般不存在定作人对承揽人的劳动行为及过程进行干涉的问题。而在雇佣关系中，雇员没有自主工作的权利，雇主随时可以改变雇员的工作内容；雇员的劳动行为及过程均处于雇主的监督之下，雇员在如何工作的问题上没有自主权。也就是说，承揽关系的劳动行为及过程可以由承揽人自主支配，而雇佣关系的劳动行为及过程则由雇主安排。

（三）两者要求的劳动技术含量不同。一般说来，承揽关系中承揽人劳动的技术含量较高，具有一定的专业性。相对来说，雇佣关系中雇员劳动的技术含量低，一般都是体力活。所以，当雇员出现缺额时，很容易找人替补。而承揽人则一般不能找人替补。体现在劳动成果上，承揽人的劳动成果包含有一定的知识产权，因而价格相对较高。而雇员的劳动成果，一般都不包含知识产权，劳动成果的价格相对较低。

（四）两者劳动条件的提供及劳动方式不同。看是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间。一般来说不指定工作场所、不提供劳动工具或设备，不限定工作时间，只要向定作人支付工作成果即可的则一般为承揽关系。而在雇佣关系中，由雇主向雇员提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等。

（五）两者报酬支付方式不同。一般来说承揽关系的支付方式是履行完毕后一次性支付，或是双方明确约定报酬的支付方式，对此双方依约比较清晰，报酬不仅包括劳动力价格，还包括自带设备、技术及其他工本费等等。而雇佣关系报酬支付一般有一个相当较长的工资支付周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有相当于该行业的比较固定的标准，报酬体现的是劳动力的价格。而且，承揽关系支付前还有个对承揽人劳动成果的质量进行验收的过程。而雇佣关系，则不存在对劳动成果质量进行验收。只要雇员进行了劳动，雇主一般就要支付工资。

（六）两者归责原则不同。承揽关系中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，承揽关系中定作人承担的是违约责任和过错责任；而雇佣关系中所产生的风险由接受劳务的雇主承担，雇主对雇员的人身损害承担的是无过错责任和替代责任。雇佣关系双方主体权利义务承受体现于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”而在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”可以见得，承揽过程中造成人身损害的，定作人除对定作、指示或者选任有过失的以外，都不承担赔偿责任。（作者：易＊洪作者单位：江西省宜春市袁州区人民法院）。