1、结果犯，指由危害行为和危害结果共同构成犯罪的客观方面的犯罪。结果犯的既遂，不仅要求有犯罪行为，而且必须发生法定的犯罪结果，缺少危害结果，犯罪的客观方面就不具有完整性或者说犯罪客观方面的要件就不齐备。

结果犯的结果，是指有形的、可以计量的具体危害结果，是与犯罪的性质相一致的结果。这类常见的犯罪很多，如故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪等。

故意杀人罪的犯罪结果就是他人死亡，如果发生了死亡结果，就是犯罪既遂，如果因行为人意志以外的原因未发生死亡结果，就是犯罪未遂。

2、行为犯，指以危害行为的完成作为犯罪客观要件齐备标准的犯罪。只要行为人完成了刑法规定的犯罪行为，犯罪的客观方面即为完备，犯罪即成为既遂形态。这类犯罪的既遂并不要求造成物质性的和有形的犯罪结果，它以行为是否实施完成为标志。

但这些行为又不是一着手即告完成，这种行为要有一个实施过程，要达到一定的程度，才能视为行为的完成。在着手实施犯罪的情况下，如果达到了法律要求的程度，完成了犯罪行为，就视为犯罪的完成，构成了犯罪的既遂。这类常见的犯罪有：强奸罪、脱逃罪、诬告陷害罪等。

3、危险犯，指行为人实施的危害行为造成法律规定的危险状态作为既遂标志的犯罪。这类犯罪不是以造成物质性的和有形的犯罪结果为标准，而以法定的客观危险状态的具备为标志。

例如，破坏交通工具罪、破坏交通设施罪，都是以行为人的破坏行为造成足以使火车、汽车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，作为犯罪既遂的标准，而不以造成实际的损害为标志。

4、即时犯，指按照法律规定，行为人一着手犯罪实行行为即构成既遂的犯罪。例如我国刑罚规定的组织、领导、参加黑社会性质组织罪、传授犯罪方法罪等，只有犯罪既遂，不存在犯罪未遂的问题。

一、犯罪既遂的标准

在我国刑法理论中，关于犯罪既遂的判断标准，主要存在犯罪目的说、犯罪结果说、构成要件说三种不同的观点。其中，“构成要件说”早已成为关于犯罪既遂与未遂的区分标准的通说。但是，反对这种说法的人也不少，其观点概括起来主要有：

第一，以具体犯罪的全部构成要件是否齐备作为区分完成罪与未完成罪的标准违背了我国刑法的犯罪构成理论，存在着逻辑错误

犯罪构成具有整体性，缺少任何一个要件都会使犯罪构成不存在，并因此不成立犯罪，那么认为未齐备犯罪构成全部要件又可以成立未完成罪，这是与犯罪构成的基本理论相矛盾的。因此，全部构成要件的齐备与否，应是划分罪与非罪的标准，而不是划分完成罪与未完成罪的标准。

第二，犯罪构成与犯罪既遂是两个没有直接联系的概念

犯罪构成立足于犯罪成立的角度，而犯罪既遂立足于犯罪完成的角度。犯罪构成是在犯罪概念的基础上进一步回答犯罪是怎样成立的，犯罪的成立需要具备哪些法定要件。当行为具备了犯罪构成也就具备了负刑事责任的依据。