法律关于连带债务人预期违约的规定是：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。预期违约是指在合同履行期限到来之前，一方虽无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同义务。

判断预期违约的难点

一是怎样的“明确拒绝履行”才符合预期违约？

需要注意的是，并非所有拒绝履行的意思表示都构成预期违约。比如，交付货物的一方告知购货一方，因为生产安排方面的问题，难以在约定的期限交货。在此情况下，不能简单地认为交货一方构成了预期违约，因为交货方并非明确表示自己不履行义务，而是可能迟延履行，因此，不符合预期违约的要求。如果交货一方在履行期限届满无法交货，即构成实际违约。

另外，一方向另一方作出改变合同约定的意思表示或者行为，并不是一种明确表示不履行合同义务的行为，在最高人民法院审理的光轩（中国）高科技集团有限公司与北京京运通科技股份有限公司、鞍山爱家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，最高院对此作出了解读，有兴趣的可以去看看。

二是明示毁约的行为对合同目的实现要达到怎样的影响程度才能构成预期违约？

如果拒绝履行的合同义务仅是次要义务，或者拒绝履行该义务不会妨碍合同目的实现，不能以预期违约主张违约责任。

默示毁约相比明示毁约，判断难度更大一些，在构成要件上限制更多，主要表现在：

第一，另一方虽没有明确表示不履行合同义务，但其以自己的行为表明了其在将来不会或者不能履行义务。

对于到底什么样的行为和什么程度的行为可以被认定为“默示毁约”？民法典第五百七十八条并未给出明确解答。但是实际上默示毁约与民法典第五百二十七条规定的不安抗辩权有较多相似点，二者之间是紧密相关的。司法实践中，也往往将不安抗辩权的行使条件运用到默示毁约中。

第二，作为主张默示毁约的一方，首先需要证明合同义务人存在民法典第五百二十七条规定的丧失履行约能力的情形。进而向其行使不安抗辩权，当对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，可以要求其承担违约责任。

在默示毁约中，判断的难点在于：如何证明对方丧失或者可能丧失履行义务的能力，导致将来不会或者不能履行义务？

民法典第五百二十七条列举了四类情形：

（一）经营状况严重恶化；

（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（三）丧失商业信誉；

（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

但需要注意的是，由于判断存在一定的主观性，因此在出现上述情形后，一方应当通知对方，使其有机会在合理期限内恢复履行能力并且提供适当担保，如果对方在合理期限未恢复履行能力且未提供适当担保，则可以采取解除合同和主张违约责任的方式寻求救济。

预期违约责任的主张不是随意的、任性的，应当谨慎地判断合同义务人的行为是否符合以上两种情形的构成要件，否则动辄以对方预期违约为由而拒绝履行自己的义务，既不利于交易秩序的稳定，还有可能让自己承担违约责任。

《民法典》第五百八十三条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

第五百八十四条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。