行政诉讼要进行立案的话，那么其立案程序与民事诉讼是一样的。即先由原告进行起诉，接着人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。而在法院收到被告提交的答辩状之后，人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告，并将开庭的时间、地点通知当事人和其他诉讼参与人。

重新构筑行政诉讼立案程序，保证审判流程高速有序运行

起诉导致诉讼程序的开始，同时也会产生一系列实体上和程序上的后果，现在全国法院已基本实行立审分开制度，各地法院相继成立了立案庭，大立案精审判的格局已基本形成，对大立案审判流程各地法院规定不尽一致，这一改革成果虽对促进司法公正与提高审判效率起到了积极的推动作用，但毕竟这一改革成功在具体实施过程中，并没有达到全国统一，而世－贸组织规则规定了若干基本原则，要求所有成员作为必须遵守的一般义务而普遍实施，其中包括法律透明度原则，法制统一原则，非歧视原则，司法程序的独立与工整原则等。事实上WTO协议及其附件对这些基本原则的内涵与适用都规定了具体要件，有些甚至涉及到体制性问题因此行政诉讼立案程序的规范和立法亟待完善，以适应入世后行政审判特点的需要。笔者认为，行政诉讼立案程序应主要从规范和简化立案审查程序抓起。

行政诉讼立案审查不同于民事诉讼及刑事诉讼，它有其独特的特点，即合议审查，最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十二条规定“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。”合议审查作为一种诉讼程序依法固定下来，这也说明我国的行政诉讼制度加大了对当事人诉讼权的保护力度，也体现了我国行政诉讼制度的宗旨，防止和避免立案审查过程中随意处分当事人的诉讼权，主观臆断，有意设置障碍等不良现象的发生。从我国目前的行政审判实践来看，还存在着没有把合议审查落到实处或流于形式的现象，甚至在合议审查过程中涉及有关是否符合起诉条件等方面问题审查不清，致使有些行政诉讼无法启动。因此，笔者主张合议审查应从以下方面予以简化：

《中华人民共和国行政诉讼法》

第二条

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

第三条

人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。