一、贩卖毒品案件中的证据特点

贩卖毒品案件不同于一般的刑事犯罪，概括起来主要有以下几个特点：

(一)犯罪手段狡猾、行为诡秘，收集证据困难，证据种类单薄。在这类案件中，除了购买毒品者外很少有其他证人证言，，获取的书证种类单一，通讯资料往往是比较重要的间接证据，且在司法实践中，很少有当事人主动举报的情况。

(二)犯罪嫌疑人多持抗拒心理，拒拱、翻供情况多。法律对毒品犯罪打击的严厉性，使犯罪分子多有抗拒心理，一旦案发，往往不承认。有的在实施犯罪行为之前，已经设计好了对抗侦查、逃避打击的对策，有的即使人赃俱获，仍拒不供述犯罪事实，有的在案发初期虽有供述，但受到同监室的教唆，就开始翻供，有的抱着侥幸心理，在侦查初不承认，在审查批捕环节也不承认，一旦审查批捕部门决定逮捕，侦查部门执行逮捕后，在感觉逃避打击无望的情况下又承认犯罪事实。

(三)获取物证难。贩卖毒品案件的物证包括毒品、毒资、作案工具等。作为载体的毒品，是贩卖毒品案件的核心，是定罪量刑的主要依据，但因其性质的特殊性，在司法实践中很难取证。贩毒人员通常采用零星贩卖的方式，即使当场缴获，数量一般也很少，不能反映其全部的罪行，在公安人员当场抓获毒品交易时，一些贩毒人员甚至还会当场弃置或销毁毒品，且毒品又是直接损耗的消费品，一旦落入吸毒者手中，很快就会被吸食或注射，导致这一物证的缺失。

(四)诱惑侦查多，往往“特情”的证言证据成为定案的直接证据。在办理毒品案件中，大部分是通过诱惑手段侦破案件，购买毒品者往往是在公安人员的监控下实施的，在犯罪嫌疑人拒供的情况下，“特情”的证言证据往往成为定案的直接证据。在审判实践中，对于“特情”引诱的毒品犯罪案件，原则上要求公安机关进行录音录像。

二、贩卖毒品案件的证据审查

审查判断证据是指承办人对已经收集到的各种证明材料，进行分析研究，辨别真伪，确定各个证据有无证明力和证明力的大小，并对整个案件事实作出合乎实际的结论。

(一)对被告人供述的审查

被告人是最了解案件情况也是可能受到刑罚处罚的人，所以其口供常常具有很大的虚假性，其自以为贩毒案件流动性大，涉及的人也多，侦查机关不易查到真凭实据。所以，我们在审查被告人口供时，应注意以下几点：

1、初次口供的审查判断。在被告人被抓获的初期，由于惊魂未定，做贼心虚，初次同公安人员接触时形成的材料，一般具有较高的真实性，通常情况下，贩毒案件的被告人在这一时间段多数容易说出真实情况，对这些口供的审查应注意审查被告人的供述是在什么情况下做出的，有无诱、逼、套、指供的情况，被告人供述的完整性，可信性和真实性的程度如何，内容有无矛盾，对于违反法律程序取得的供词不具有合法性，不能作为证据使用。

2、翻供的审查判断。对于翻供，不能一律视为坏事，推翻虚假的供述对案件的真实情况的确定反而有好处。因此，供认后推翻不等于没有口供，而是哪种口供真实可信的问题，对于翻供的审查应注意查明被告人原供的动机和条件，翻供的原因是什么，原供在取得时是否有违法情况，还要注意查明翻供时机和阶段，是否受他人的教唆以及翻供的内容是否符合情理和逻辑，有无其他证据印证，通过审查，以确定被告人翻供是否有理。

3、同案被告人口供的审查。贩毒案件大部分是共同犯罪，由于同案犯在共同犯罪中的地位和作用不同，他们的罪责轻重不同，处理结果不同，同案犯有可能互相推卸罪责，特别是可能会判处死刑的被告人为了立功或者自首，故意捏造事实，陷害他人以保全自己的性命，从而做出虚假的供述。

(二)对数量证据的审查

根据法条以及相关司法解释的规定可以看出，毒品犯罪数量对毒品犯罪的量刑具有重要作用。因此，准确认定毒品交易的数量，对打击犯罪和定罪量刑具有重要意义。

1、对于现场抓获的贩毒交易的数量，包括已交易的毒品数量以及贩卖人随身携带的毒品量，在现场抓获的毒贩，其主观上不仅有贩卖的故意，而且实施了贩卖毒品的行为，对于已交易的、正准备交易的均应计入贩卖的数量中，如果有确实的证据证明为了自己吸食而随身携带的，可以不计算贩毒数量，但查获的毒品数量大、超过10克的，应当以非法持有毒品罪定罪。但实践中，往往被告人以其携带的毒品是为了自己吸食，很难认定其是以贩卖为目的。

2、对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量(毒品犯罪会议纪要2000年4月4日)。但实践中，如何认定是以贩养吸认识不一，证据也不好规定，在现有案件质量压力的情况下，一般都没有认定，这对打击毒品案件很不利。

3、对于被告人购买了一定数量的毒品，但只查明其贩卖了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，应当按已查明的销售数额确定贩毒的数量。

此外，需要指出的是毒品数量是指毒品净重。称量时，要扣除包装物和容器的重量，毒品称量应由二名以上侦查人员当场、当面进行，并拍摄现场照片，查获毒品后，应当场制作称量笔录，要求被告人当场签字，被告人拒绝签字的，应作出情况说明。

三、贩卖毒品案件的证据运用

(一)如何认定被告人主观明知的证据运用

主观方面是人的内在心里活动过程，很难用外在的标准去衡量，往往被告人也拒不承认自己“明知”，也不承认有“贩卖的目的”。明知，包括其知道、认识到、意识到或者怀疑到“可能”是毒品，更不要求确切的知道是哪种毒品。有的被告人虽声称不知道是毒品，但根据其社会经历、认识能力、毒品的藏入方法、交易价格、联络方式、被查获时的言行表现、同伙的证言等方面综合分析判断，得出应当明知是毒品的结论。

(二)对被告人不认罪的案件的证据应用

1、购毒人陈述详尽真实，多次供述一致，又有证人的证言能相互印证的，可以定案。购毒人的证言相对客观，比较真实可信，若能与其他证人的证言相互印证，可以认定被告人有罪。这类证人的证据要求是直接证据，而不是从其他人听到的事实或者是转述的事实，必须是目击证人，或者是共同吸食毒品的现场证人，能亲眼指认出被告人，这种证人证言有相当的证明力，与购毒人陈述结合起来，可以认定被告人有罪。

2、被告人拒不供述。有多名购毒人员的供述一致，均能指认从某被告人手中购买毒品的事实，详细交代了购买毒品的地点、时间、过程和情节的，某些细节供述一致，排除了非法证据，可以认定被告人有罪。还可以结合被告人有无犯罪前科，有无吸贩经历，以及“粉友”提供的事实情况来分析。从每一起毒品交易来说，没有确实充分的证据来证明，但从一个整体来讲，被告人有一贯的、长期的贩卖毒品的行为，并且经其他贩毒人员指认的，认定其有罪是符合证据规则的，如果多名购毒人员的陈述简单粗略，不能相互印证，则不能定案。

3、在交易过程中被当场抓获，被告人拒不供述的，只要购毒人客观真实的供述交易过程，联系方式，有抓获人员亲自目睹交易过程的，可以认定定罪，如有的案件是在公安机关诱惑侦查的情况下人赃俱获。搜查到了毒资和毒品，提取了通讯记录，只要这些证据客观真实，即使被告人拒供也应当定罪处罚。

4、有多个被告人的案件中，多数被告人做了供述，有少数被告人始终不作供述，而多数被告人的供述之间有主要情节吻合，是比较有力的证实，是可以认定的。

5、买卖双方不是同时在现场抓获，只有一方被告人供述，另一方拒不供述，又无法获得其他旁证材料印证，形成一对一证据，是孤证，在这种情况下，不能认定被告人有罪。