清明节期间祭奠逝去的亲人，是我国一项重要的传统文化和风俗。近年来，由于社会人口流动性加大、宗族约束力减弱、人们法律意识增强等原因，各地因祭奠引发的纠纷不断增多，提起的诉讼也屡见报端。

《法制日报》记者今天从北京法院系统了解到，近3年来，仅判决结案的“祭奠权”纠纷就有23起。在这些案件中，如当事人能证明侵权事实的发生，除获得实际损失的赔偿外，精神损害抚慰金的请求也得到了法院的部分支持。

北京市房山区人民法院法官卢－涛今天结合该院审理的相关案例，详细分析了与“祭奠权”纠纷有关的法律问题。

公民有权参加亲属葬礼

［案例］母亲去世两年后，两个女儿方才知晓。她们认为哥哥没有尽到告知义务，致使她们没能参加母亲的葬礼，丧失了“祭奠权”，造成了精神上的痛苦和伤害，要求法院判决哥哥赔偿精神损失费各两万元。

［结果］法院经审理后认为，哥哥的行为有违公序良俗，应作出一定的赔偿。经法院调解，哥哥自愿赔偿两妹妹精神损失费各5000元。

［解读］我国民法典中尚未明确“祭奠权”概念，但规定：民事活动应当尊重社会公德。“祭奠权”实质上是基于传统习俗而产生的一种权利，内涵丰富，包括亲人死亡情况的知情权、安葬权、墓碑署名权、保持墓碑及坟墓完整权等。

公民有权参加直系亲属的葬礼，有权对已去世的亲属表示祭奠，这体现了我国社会生活中基本的伦理道德观念，是一种优良的社会公德和民间习俗，理应得到法律的认可与保护。

坟墓被埋子女索赔获胜

［案例］张某在开采铁矿砂时，将废弃矿渣堆至旁边的一处墓地附近。矿渣经雨水冲刷使砂土淤积漫延，将一坟墓部分掩埋。死者的5名子女将坟墓迁走，并要求张某赔偿。协商未果，双方诉至法院，5人要求张某赔偿迁坟费、精神抚慰金等共计两万元。

［结果］法院判令被告张某赔偿5名原告精神损害抚慰金2000元，迁坟费用12000元。

［解读］被告张某因未尽到管理义务致使采矿废渣经雨水冲刷将5名原告父亲的坟墓部分掩埋，侵犯了5人的合法权益，对5人造成了一定的精神损害，理应承担民事赔偿责任。

擅移父亲骨灰被判迁回

［案例］李女士已年过八旬，其丈夫去世后骨灰一直存放在房山区某公墓。去年清明节李女士前往墓地祭奠时，却被公墓管理人员告知，其丈夫的骨灰已被其儿子移至昌平区某公墓。李女士认为，儿子在未通知自己也未征得其兄弟姐妹同意的情况下，擅自迁移丈夫的骨灰，造成自己及其他子女祭奠的极大不便，诉至法院，请求判令儿子将丈夫的骨灰迁回原公墓。

“祭奠权”受侵害可获精神损害赔偿

［结果］法院支持原告诉求，判令骨灰迁回原址。

［解读］原告居住在房山区且年龄较大、行动不便，而原告的其他子女亦居住在房山区，被告的行为直接导致原告及其他子女祭奠不便，不利于亲属之间的团结和睦。鉴于原告丈夫在房山区某公墓的墓穴依然存在，迁回原址的理由正当，法院支持。

哥哥讨父母墓碑署名权

［案例］原告张－强将弟弟张－新诉至法院，称弟弟未通知自己即在父母合葬后的坟墓前立了一块墓碑，墓碑上仅署了弟弟一个人的名字。原告认为自己作为长子，理应在为父母所立的墓碑上列名，且应当位列于被告之前；被告侵害了原告的署名权，严重损害了原告对父母的“祭奠权”，请求法院判令被告与原告一起为父母重立墓碑。

［结果］法院判决重立二人父母墓地的墓碑，墓碑上应当镌刻原告的姓名为立碑人之一；重立墓碑的费用由原、被告各负担50％。

［解读］按照我国传统的殡葬礼仪，一般情况下死者的墓碑应当由其后辈直系子孙及其配偶敬立，以体现后人对逝去长辈的孝道和追思。本案原、被告系亲兄弟，应平等享有对逝去长辈尽孝和悼念的权利，均可列名于为父母所立的墓碑上。被告未经与原告商量，擅自为父母立碑且未将原告姓名刻上，侵害了原告的合法权利。