行政处罚只有口供无法形成证据链。是不能定案的，只有口供，没有其它证据相印证，就不能定案。只要有证据能够证明案件事实，符合法律规定，就可以定案，有相关法律明文规定了很多证据，如书证、人证、物证、视频资料等，只要符合法律规定，能够认定案件事实，就可以定案。

梁宝富不服治安行政处罚复议决定案

原告：梁宝富，男，35岁，安徽省桐城县双铺乡大桥村农民。

委托代理人：占双庆，安徽省桐城县律师事务所律师。

委托代理人：梁桂生，原告之兄。

被告：安徽省安庆市公安局。

法定代表人：谭守疆，局长。

委托代理人：张正国、查振庆，安庆市公安局干部。

第三人：汪春生，男，26岁，安徽省桐城县双铺乡长春村农民。

委托代理人：孙伯鸣，安徽省桐城县律师事务所律师。

原告梁宝富不服安徽省安庆市公安局（1990）第050号治安处罚复议决定，向安徽省桐城县人民法院提起行政诉讼。

原告诉称：第三人汪春生殴打原告，给原告造成轻微伤害，桐城县公安局依法裁决，给予汪春生治安拘留7天的处罚。汪春生不服裁决，向被告提出复议申请后，被告竟违背事实和法律，撤销了桐城县公安局对汪春生的处罚裁决。原告请求法院撤销被告的复议决定。

被告辩称：第三人汪春生虽然殴打原告，给原告造成轻微伤害，但事后能积极主动地承认错误，并愿意承担医疗费用。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四条、第五条、第十六条第（二）项的规定，撤销桐城县公安局的处罚裁决，是合法的，法院应当维持。

桐城县人民法院对此案经公开审理，查明：

1990年10月9日，原告的侄女与第三人的堂弟汪某结婚。次日，原告与其兄到汪某家做客。饭后闲谈中，原告之兄讲到第三人之弟昨天为抬嫁妆，将原告亲戚的自行车胎划破。第三人之弟听到后，与坐在身边的原告争辩，因话不投机，双方拉扯起来。第三人汪春生见后，不分青红皂白，即用手中的碗向原告梁宝富头上砸去，致梁宝富血流满面。原告之兄等人将原告抬到卫生院治疗。经诊断，原告头顶部局部软组织肿胀，有7处不规则撕裂伤口，被缝合5针。10月12日，原告向公安部门报案，要求依法处理。第三人于10月13日向公安部门投书，承认错误，表示愿意接受调解。桐城县公安局根据治安管理处罚条例第二十二条第（一）项关于殴打他人造成轻微伤害的，处15日以下拘留的规定，第八条关于违反治安管理造成的损失或者伤害，由违反治安管理的人赔偿损失或者负担医疗费的规定，于11月30日对第三人汪春生分别作出治安拘留7天的处罚裁决和赔偿梁宝富医疗费等损失共601．47元的处理决定。第三人汪春生不服桐城县公安局的处罚裁决和处理决定，于12月5日向安庆市公安局提出复议申请。被告安庆市公安局根据治安管理处罚条例第四条、第五条、第十六条第（二）项的规定，以民间纠纷应坚持调解为主的原则和汪春生已有认错悔改表现为由，于12月18日作出撤销桐城县公安局对汪春生治安拘留7天的复议决定。原告梁宝富于1991年2月4日收到被告的复议决定书后，于2月7日提起行政诉讼。

桐城县人民法院认为：第三人汪春生在其弟与原告梁宝富发生口角、拉扯时，不但不予劝阻，反而用碗砸原告的头部，给原告造成轻微伤害。对汪春生的违法行为，桐城县公安局处理是正确的。但是，被告在没有新的事实与证据的情况下，仅以民间纠纷以调解为主和汪春生有认错悔改表现为由，撤销了桐城县公安局对汪春生的处罚裁决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项的规定，是适用法律有错误。据此，桐城县人民法院于1991年3月25日判决：撤销安庆市公安局（1990）第050号治安处罚复议决定，限在本判决生效后10日内重新作出具体行政行为。案件受理费30元，由安庆市公安局负担。

《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。