我国对于律师费的承担，长期以来在司法实践中形成当事人各自承担的一种约定俗成的局面。

民事诉讼中律师费的承担模式在世界各国主要有三种：一是由败诉方承担模式，二是各自承担为主，特别申请为辅模式，三是各自承担为主，明确例外规定模式。

理论上对律师费承担问题仍存在两种不同观点：

律师费应当由败诉方承担，其主要理由是：

(1)律师费是败诉方应当赔偿的一种间接损失。

(2)律师费由败诉方承担具有相应的法律依据。

(3)律师费由败诉方承担有助于减少滥诉现象。

(4)律师费由败诉方承担是许多国家和地区司法的通例。

律师费应当由聘请律师的一方当事人自行承担，主要理由是：

(1)现有关于律师费承担规定仅适用于部分领域，不能当然理解为败诉方(有过错方)承担律师费的法律依据(2)是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系(3)我国现行有关规定对律师收费标准没有完全统一，且当事人和委托律师之间可自行协商，因此由法院界定收费的准确性有很大难度(4)由败诉方承担律师费还可能导致律师之间恶意竞争，不利于我国当前的法制建设。

一、民间借贷律师费用谁付

民间借贷案件律师费一般由委托律师的一方承担，但如果双方在借贷合同中明确约定律师费由败诉方承担的除外。根据合同自由原则，只要双方当事人在借贷合同中明确约定律师费由败诉方承担，则原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等相关费用，可以要求由被告承担，因此，借贷双方在拟定民间借贷合同时，可将律师费列为违约赔偿内容中并写明“律师费”字样，只约定“实现债权的费用”的均属约定不明确，可能不会得到法院的支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24％，因此，法官会根据案件性质酌情判令被告最终需承担的律师费金额。通常法院会支持“合理”的律师费用，而并非全部的律师费。