原告诉称

杭州浙牌酒业有限公司诉称，被告邢根月系金东区曹宅镇法尚寺寿生酒厂经营者。原告为浙牌和锣鼓洞牌商标所有人，1997年1月23日被原金华县人民政府认定为知名商标。两被告擅自使用与浙牌袋装酒相近似的名称、包装，并在市场上大量销售，使广大购买者误认是原告生产的浙酒等知名商品；2002年八九月份，被告在健康酒隆重上市的宣传单中，自称浙福是浙酒的姐妹酒，并对商品的质量、制作成分等作了令人误解的虚假宣传，使消费者产生误会；原告在对外宣传上一直使用中国的长城、浙江的浙酒广告语，在广大消费者中广为流传，成为原告浙酒系列产品的代名词，但被告为了达到使消费者误解的目的，使用与上述广告语极为近似的中国的古长城、浙江的浙福酒。

同时，杭州浙牌酒业有限公司还认为，被告在其产品包装上冒用首届中国食品博览会金奖、1963年国际优质奖等名优标志，并自称是历史名酒，对商品质量作了令人误解的虚假的表示；2003年7月，被告为了损害原告的商业信誉、商品声誉，向各超市散布虚假事实金华浙牌酒厂生产该产品属侵权行为，并请贵单位停止销售。

杭州浙牌酒业有限公司请求法院判两被告共同赔偿经济损失8万元。

被告辩称

金华浙福酒业有限公司、邢根月辩称，杭州浙牌与金华浙福根本不在同一个地区，根据原告所提供的商标许可协议，其销售区域根本不在原告销售区域。

金华浙福酒业有限公司、邢根月还认为，原告诉称的不是事实，我方在2002年5月份生产包装袋的酒，并不是我方冒用原告的名称。散发传单问题，是根据原告与被告邢根月所签订的许可协议。用原告的广告词中国的长城等，原告认为所指向的是我方浙福酒，但我方指向的是原国营寿生酒厂的金华府酒。故要求法庭驳回原告的诉讼请求。

查明事实

法院经审理后查明，原告杭州浙牌酒业有限公司于2000年1月11日经杭州市工商行政管理局批准设立。被告邢根月为金华市金东区曹宅镇法尚寺寿生酒厂经营者。浙牌商标和锣鼓洞商标分别由浙江省国营金华寿生酒厂、金华县酒厂注册，核定使用商品为酒类。