第一、行为人主观目的差异。

全心全意为人民服务，谋求人民群众的长远利益和根本利益，是国家公务员的根本行为目的，坚持把人民群众的利益放在第一位，由于水平和经验的原因出现差错，是好的动机导致了差的结果。如在改革探索中，在法规政策允许的范围内进行试验和尝试过程中出现行为与本地区、本单位具体情况的不尽协调，造成目标的不能圆满实现，属于失误的范畴。国家公务员的行为目的常常会受到各种因素的干扰而发生动摇或偏离。这种动摇或偏离，为失职提供了思想基础。

第二、行为人的作为表现不同。

作为是指人的积极行为，在失误、失职、渎职现象的发生发展过程中，行为人的作为表现各不相同。失误发生于作为过程中。履行职务的作为是指行为人以积极的活动，使自己所在岗位、职位的工作目标得以实现，义务得以履行的行为。这种作为具有积极的特征，是实现工作目标、履行义务的积极行为。作为不等于成功。在履行职务的作为过程，由于各种主客观条件的影响，导致调查、计划、决策、执行中的不适当、不周密，造成损失或影响，是积极履行职务中的失误。

失职源于不作为。履行职务中的不作为指国家公务员依据法律法规赋予的权力，在其岗位、职位上应该履行、并且能够履行的义务而不履行。此种不作为具有消极的特征。由于行为人应做、能做，而不做，导致情况的失察，谋划的失策，指挥的失机，造成危害性后果，是严重不负责任情况下的失职。

渎职是与其履行职务行为相悖的作为。处于一定岗位、职位的国家公务员，必须履行相应的法定义务。行为人超越了法规政策的规定，产生与其必须遵守的法规政策相冲突的行为，就是做了公务员不应做，不允许做的事，是与其应履行义务相反方向的作为。由此而导致对管理社会，发展经济的破坏、干扰和消极影响，产生危害性后果，是逆向作为的渎职。

第三，客观条件影响程度区别。

国家公务员履行职务也是在一定的客观环境中从事认识世界、改造世界的实践活动，必然要受到客观条件的影响和制约。区分行为人的责任性质，必须紧密联系客观条件的作用程度进行考察。自然界的灾害性天气、国际关系的急剧变化，国家法规政策的调整，意外事故等不可抗拒力所造成的危害性后果，是行为人无论做何种程度的努力都无法避免的，不应认定行为人的责任。有时客观条件虽然不具有不可抗拒力，但需要行为人做出超常规水平的努力，才能减轻或避免，此种情况下发生的危害性后果，行为人只能承担失误的责任。有许多可能导致危害性后果的客观条件是显而易见的，是行为人正确地履行所在岗位、职位的义务就可以减轻或避免的，此种情况下，应减轻而未减轻，能避免而未避免，行为人则应承担失职的责任。

第四，后果的危害程度区别。

后果的危害程度是区分行为人责任的重要依据。同样是履行职务中的疏忽大意，由于后果的危害程度不同，其责任性质和程度可有所区别。危害程度轻微的可视为失误，不追究行为人的责任。危害程度严重依据党纪、政纪规定可以追究纪律责任的，属于失职。危害程度特别严重，触犯了国家法律，且应当承担法律责任的属于渎职。依据后果的危害程度，追究当事人的纪律和法律责任，中纪委和最高人民检察院均有明文规定。