60多岁的王老太向新时代信托有限公司(以下简称新时代信托)支付6700万元，购买信托产品，到期后血本无归。10月28日,王老太诉新时代信托不当得利案在内蒙古高级人民法院二审开庭，王老太要求后者返还6700万及利息。被告认为，此案是因老人投资失败造成的，属于合同纠纷。

王老太自称，信托产品是某银行北京国际大厦支行员工原某推荐给她的，双方合作多年，她很信任对方。她当时购买的产品名称为鑫风1号，但合同被人偷窃并篡改，变成了13博瑞格。

【庭审】

原告经鉴定合同签字是假的

10月28日上午9点，王老太诉新时代信托不当得利一案在内蒙古高级人法院二审开庭。王老太因身体原因没有参加庭审。

据了解，此案在今年4月27日曾在包头市中级人民法院一审，王老太一方认为新时代信托不正当得利，要求对方返款6700万及利息。此外，王老太称合同上的签名并非自己签署，要求进行鉴定。5月22日，法院以事实查明与鉴定事项无关联，驳回起诉及鉴定申请。王老太不服，向内蒙古高院提起上诉。

王老太的代理律师称，王老太有意购买新时代信托发行的信托产品，所以在2014年4月3日将6700万元汇入了新时代信托的账户。但现有的王老太与新时代信托签署的购买13博瑞格信托产品的合同等一系列文件，上面签字并不是王老太本人所签写，所以是虚假合同，双方并没有任何合同关系，请求新时代信托返还不当得利6700万元。

律师表示，在2013年4月3日，王老太向新时代信托购买的信托产品是鑫风1号，当时签署的购买该产品的合同、交易指令等一系列文件，一年后到了产品该兑付的时候，有人从王老太家中偷走了鑫风1号的所有文件，之后王老太被告知她购买的13博瑞格出现兑付问题，无法兑付。王老太从来不知道13博瑞格这个产品，虽然新时代信托提供了有王老太签字的购买13博瑞格的合同以及一系列文件。但是，王老太说她没有在这些文件上签过字。我们也找专家鉴定过，这些文件上的签字不是王老太本人签的，那么这些合同就不成立，是伪造的。

被告本案是投资失败造成的

新时代信托的代理律师称，原告王老太既然向新时代信托账户汇款，且是向一个单一信托账号汇款，原告的意思表示是真实明确的，且在知道产品出现兑付问题后还曾派人参加债权人会议。故没有必要对合同上的签字进行司法鉴定。

本案是王老太投资失败之后造成的，投资是有风险的，双方之间确有合同关系，鑫风1号并不存在。律师说，对于13博瑞格信托产品，新时代信托只是做了一个通道业务，收到钱后已将钱转往信达证券。该方出示证据中的转账凭证显示，新时代信托在2013年4月18日，将6700万转到了信达证券有限责任公司的账号上，信达证券是13博瑞格信托产品的承销商。

焦点合同纠纷还是不当得利

庭审中，双方对王老太将6700万汇入新时代信托专用单一信托账号，且至今没有收到兑付款无异议。

双方争议焦点在于该案属于合同纠纷还是不正当得利，以及是否应该对合同上的王老太的签名进行司法鉴定。双方均没有对签约过程提供证据。

该案最终没有当庭宣判。法官当庭表示，是否要对合同上王老太的签名进行鉴定还需商定。

庭审结束后,记者对新时代信托的负责人提出采访要求，该负责人表示具体问题律师已经在庭上讲清楚，不需再做回答。

【专家分析】

投资信托产品先查公司信誉

中国人民大学信托与基金研究所副所长邢成表示,银行员工私自销售非本行自主发行、授权和签订代销协议的私募基金等第三方理财产品被称为飞单。若此案真如老人所说，那就涉及刑事犯罪，老人发现合同被偷后应该马上去报警。

邢成说：在投资信托产品时，产品不重要，收益高低也不重要，最重要的是选好受托人也就是信托公司。很多投资人看产品也看不懂，不知道哪个产品的风险高。基于委托人对市场情况的不了解，一定要对信托公司的专业性、信誉、经营业绩、诚信记录等进行了解。信托公司每年的4月30日之前要披露年报，可以通过年报了解信托公司的情况。

中国人民大学商法研究所所长、法学院教授刘俊海表示,针对理财经理飞单属不属于职务行为的问题,如果是银行知情下导致,银行应该承担责任;如果是工作人员瞒着银行,只能追究这名工作人员的责任。投资人不能因为推荐理财产品的人是银行的工作人员就彻底相信,一定要看该工作人员的业务范围是否是在银行的授权范围之内,银行理财室的工作人员有些可能是信托公司的人。银行和信托公司被银监会监管,券商被证监会监管,那么银监会、证监会等相关部门之间应该消除监管盲区。