人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。1、根据现行宪法和人民法院组织法的规定，人民法院是国家审判机关，其组织体系是：最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。各级各类人民法院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。2、人民法院审理案件，除涉及国家机密、个人隐私和未成年人犯罪案件外，一律公开进行。被告人有权获得辩护，可以自己进行辩护，也可以委托律师或者近亲属、监护人等其他公民进行辩护。3、人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

人民法院不受理的行政案件

人民法院不受理的行政案件根据《行政诉讼法》第12条规定，当事人对下列事项起诉人民法院不予受理：1．国防、外交等国家行为。2．行政法规、规章或者行政机关制定，发布的具有普遍约束力的决定、命令。这类案件可以向复议机关提出行政复议。3．行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。4．法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。行政诉讼和行政复议的区别在哪里？公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为不服，可以先向上一级行政机关或者法律法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。法律法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院起诉的，应按照法律法规规定。行政诉讼和行政复议是两个并行的法律救济制度。对公民、法人和其他组织而言，行政诉讼和行政复议都有对其合法权益保护的救济功能。但两者有着区别，行政复议是行政机关内部的监督制度，是在行政诉讼之前进行的。而行政诉讼是司法救济，由人民法院作出诉讼裁决，是最终的解决办法，也被称作“司法最终救济”原则。两者比较而言，第一，在效力上看，行政诉讼优于行政复议。行政复议机关根据行政复议申请人的申请对具体行政行为进行审查，行使的只是行政复议权，而不能替代司法机关对行政争议行使高效力的司法裁决；第二，依赖行政复议机关处理行政争议，存在其自身难以完全克服的不足。因为行政复议机关和被申请人都是行政机关，容易陷入先入为主的境地，从而影响对事实的正确判断和对法律法规的正确理解。在某种情况下，行政机关由于与被申请人存在密切关系，或者因行政争议本身存在牵连关系，出于包庇牵就被申请人的错误思想出发，可能出现有错不纠的现象。因此，规定行政复议决定原则上要接受人民法院的司法审查，这体现了法律对保护复议申请人诉权的价值取向，也体现国家重视权力之间的制约机制，将行政权充分置于司法监督之下，有利于促使行政复议机关依法公正处理行政复议案件，也有利于监督被申请人依法行政职权。

《中华人民共和国人民法院组织法》第四条人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。