鉴于价格鉴定结论有时会存在上述问题，在采信鉴定结论时应进行严格的审查。

1、合法性审查。看鉴定机构和鉴定人员有无鉴定资格，鉴定人员与涉案人员有无需要特殊的关系，鉴定的程序是否规范。

2、客观性审查。鉴定时依据的材料是否充分，来源是否真实，是否有购买物品的原始票据，当事人陈述的内容是否存在矛盾等。

3、合理性审查。法官应根据自己的社会生活常识、审判实践经验及所了解的市场行情等来判断鉴定结论的真实与否。

通过以上三个方面的审查，如果还不能确信，可以直接调查鉴定人员和当事人，就会对鉴定结论有一个正确的认识。从而到达正确确认盗窃数额的目的。深圳盗窃案刑事律师对于被告人及辩护人对鉴定结论有异议，提出重新鉴定的，经审查，鉴定结论确实存在程序违法，不客观、不合理的情形，应当对被盗窃物品重新鉴。

一、鉴定意见言词证据的法律规定：

《非法证据排除规则》与《办理死刑案件的证据规则》(以下简称为两个证据规则)，这两个证据规定增加了鉴定意见的质证与审查判断规则，《办理死刑案件的证据规则》对鉴定意见的审查判断着重从十个方面进行：

1、鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形；

2、鉴定机构和鉴定人是否具有合法的资质；

3、鉴定程序是否符合法律及有关规定；

4、检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律及有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；

5、鉴定的程序、方法、分析过程是否符合本专业的检验鉴定规程和技术方法要求；

6、鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、检验方法、鉴定文书的日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖鉴定专用章并由鉴定人签名盖章；

7、鉴定意见是否明确。

8、鉴定意见与案件待证事实有无关联。

9、鉴定意见与其他证据之间是否有矛盾，鉴定意见与检验笔录及相关照片是否有矛盾。

10、鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见是否有异议。

2012年03月18日，《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案正式将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。

二、如何判断视听资料的真伪

1、要审查判断视听资料的制作情况

首先，要由录音人和录像人证明录音和录像的时间、地点以及在什么情况下录制的声音和图像等；其次，如果录音和录像经过复制，还应由复制人证明在复制时无剪辑增减录音和录像的情况；再次，应由民事当事人和刑事被告人辨别是否是自己的声音和图像。例如，可采用声纹鉴定等方法鉴定声音。

2、必须审查视听资料内容的真伪

要确认视听资料有无证明力，关键在于确认其内容的真伪。例如，可以通过慢速播放的方法，鉴别是否有消磁和剪辑的情况；通过高分辨仪的鉴别，可以审查所录制的声音有无伪造情况；最后，还可以对磁带进行检查，查看有无剪辑的痕迹。

3、必须把视听资料与案件中的其他证据相印证

审查判断视听资料同检验其他诉讼证据一样，也要运用案件中的其他证据与视听资料相印证，把视听资料与刑事被告人的供述和辩解、被害人的陈述、民事当事人的陈述相印证；把视听资料与现场勘验检查笔录、鉴定结论相印证。如相一致要说明相一致的理由；如果出现矛盾，就应分析矛盾的原因，并提出解决矛盾的办法。