关于意向书的具体性质和法律约束力，应当从约定的形式是否典型、约定内容是否确定，以及当事人是否有受到约束的真实意思表示等方面考虑，根据有关法律和司法解释的规定具体审定。

1、意向书成为本约合同须满足的主要条件。在实体上，意向书是否为本约合同，主要考察当事人是否完成要约、承诺，特别是要约的内容是否明确、具体，要约人是否表明受该意思表示的约束。在形式上，要审查是否具备合同的主要内容。若能够确定当事人、交易标的和数量，一般应当认定本约合同成立。司法实践中，当事人往往就意思表示是否具体确定和标的、数量是否确定发生争议。

2、意向书成为预约合同须满足的主要条件。在理论上，预约是当事人同意将来订立特定合同的约定。相应地，当事人履行预约便订立本约。预约和本约产生于交易中的不同阶段，也是相互独立且相互关联的法律文书。预约之目的在于锁定交易机会，以便将来订立正式合同（本约）。预约常会明确将来订立本约的义务或在一定条件下转化为本约。因此，关于标的、数量之约定并无严格要求，也不可一概而论。在实践中，预约常已具备本约成立的主要条款；或者，提前为相关条款的后续明确留下空间。

3、意向书成为磋商性文件须满足的主要条件。磋商性文件，即狭义的意向书，是当事人在商讨交易事项时，记录已达成一致之少量事项的过程性文件。其通常包括当事人的名称、住所和主要商谈事项以及笼统权利义务等。但是，磋商性文件中的意思表示通常不够明确、具体，标的、数量尚不确定；此外，部分磋商性文件中还明确约定此文本不具有法律约束力、待将来订立正式合同等效力排除性条款。

索赔意向书的内容

（1

）事件发生的时间和情况的简单描述。

（2

）索赔依据的合同条款和理由。

（3

）有关后续资料的提供，包括表明将及时记录并提供事件发展的动态。

（4

）对工程成本和工期产生不利影响的严重程度。此处需要注意的是：按照国际惯例索赔有效期间是28

天，当然这并非法律的强制性规定，合同双方当事人可以根据自己的意愿自由约定索赔期间，亦可根据的不同的索赔事项确定不同的索赔期间。