律师应该详细地查阅了本案悉数卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案案情有了比较全面、客观的了解，现辩解人结合今日的庭审状况，依据现实与法令依法宣布如下辩解定见。

1、被告人具有诸多法定与酌定从轻、减轻处分的情节。

2、被告人一向照实供述自己的罪过，认罪情绪极好。

坦白从宽、抗拒从严，正是对我国刑事政策的自觉遵守。被告自始至终怀着赎罪的心态详细、照实供述自己的所作所为，从无隐秘、捏造现实等其他推职责、躲避冲击等行为。依据最高法、最高检和司法部公布的《关于适用普通程序审理公诉案子的若干定见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处分”之规定，辩解人恳请法院在对被告人量刑时予以充分考虑。

3、被告人及其家族退赔了失主的悉数款物，失主没有遭受任何丢失

被告人被羁押后，家人立行将一切钱款悉数如数的退赔给了失主;故此，依据最高人民法院《人民法院量刑辅导定见(试行)》相关规定，辩解人主张人民法院对被告人酌情减轻处分。

4、受害人已出具体谅书，标明情愿宽恕被告人的行为，并请求法庭给于被告人从轻处分。

一、坦白可以从轻处罚吗？

坦白虽然不是法定的从轻情节，但作为一种酌定的从轻情节。

我国刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，即自首是法定从轻情节。但没有明确规定坦白是否可以从轻处罚。坦白虽然不是法定的从轻情节，但作为一种酌定的从轻情节在司法实践中被广泛运用，“坦白从宽”作为一项刑事司法政策也长期被执行。

应当将坦白列为法定从轻情节，理由如下：

1、将坦白列为法定从轻情节有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。由于没有明确的法律规定，在侦查过程中，“坦白从宽”很容易成为一种诱供的手段。将刑事政策法律化，能够对获取口供起规范作用。在审判阶段，坦白作为一种酌定的量刑情节，完全依靠法官的经验，造成量刑的不统一。将酌定情节法定化，可以使量刑更加统一。就犯罪分子自身而言，通过鼓励、引导其认罪伏法，改过自新，使其切身体会到国家对他们的教育、感化和挽救，加快改造的进程，尽快回归社会。

2、将坦白列为法定从轻情节有利于司法机关降低诉讼成本，提高诉讼效率。我国刑法只把自首列为法定从轻情节，而自首规定范围较窄，条件限制较严，尤其是主动投案这一点，使很多被动归案的犯罪嫌疑人不愿如实供述自己的罪行。由于犯罪嫌疑人不如实供述，大大增加了侦查机关的破案难度，增强了公诉机关、审判机关的出庭压力和审判压力。为提高诉讼效率，节省司法资源，就要尽可能多地采用简易程序或普通程序简易审，而前提条件则是被告人认罪。因此，必须通过法律的手段提高犯罪分子认罪的主动性和积极性。