1、根据法律规定，作为债权人的出借人，有权随时催告借款人在合理期限内归还借款。出借人在没有行使催告权之前，不知道也不应该知道其权利可能被侵害的事实。在现有法律框架内，该催告权不受除斥期间的限制，只有在出借人行使催告权以后，借款人在被催告的合理期间内没有履行或者不适当履行义务时，出借人才知道或者应当知道自己的权利可能受到了侵害，此时才具备适用诉讼时效期间的前提条件。

2、在民间借贷中，出借行为本身就是建立在一种高度信赖的基础上，或是亲情、或是友情等关系，借款人将款项借与他人，是值得提倡与鼓励的善意的债权人。出借人没有行使催告权，首先是因为双方对借款期限的约定不明，同时也是因为债权人了解到借款人暂时无还款能力，出于亲情、友情等因素的考虑，而给与了宽限，这与消极行使权利、怠于主张债权是不同的，应当区别对待。

3、借款期限约定不明时，由借款人对超过诉讼时效期间的事实承担举证责任。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定、依本规定及其它司法解释无法确定举证责任时，人民法院可以根据公平和诚信原则，综合当事人的举证能力等因素，确定举证责任”。这是法律赋予法官在举证责任分配程序上的自由裁量权。而法官在行使该自由裁量权时，必须按照民事实体法的价值目标，以善良、诚信的动因来考察权利人及其利益，如果加重权利人的负担，则必然会与公平、正义、诚信的法治精神相违背，故应确定由债务人对诉讼时效期间的事实承担举证责任。

另外，对某些名为欠款、实为借款的诉讼时效期间的确定问题。

1、因借款手续不规范而写成“欠条”，但其内容又确实为借款的，应按上述诉讼时效期间的确定办法来确定。而对于债权人催告货款或其它权利时，债务人出具的欠款条，并非借款，应根据双方民事法律关系的性质确定欠款性质。

2、出借人催告借款时借款人出具的订有还款计划的欠条，或是借款时没有借条，经出借人催告时由借款人补写的欠条，这是当事人之间仍然存在借贷关系的书面凭证，但该欠款条标志着债权人已就借款债权行使过催告，借款人没有履行或不适当履行，出借人对债务人的履行意愿、履行能力已经了解，已知道或者应当知道其权利可能遭受侵害的事实，在这种情况下，应从欠款条所确定的还款日期之次日起计算诉讼时效期间；没有载明还款日期的，应从欠款条出具之次日起开始起算或重新计算诉讼时效期间，并适用两年诉讼时效的规定。