以危险方法危害公共安全罪认定可以从其构成要件进行分析。

以危险方法危害公共安全罪的犯罪主体必须是具有自主刑事责任能力的自然人，使用放火、投放危险物质等危险方法对社会公共安全构成威胁的行为。

客体要件

该罪侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。如果行为人用危险方法侵害了特定的对象，对不特定的多数人的生命、健康或重大公私财产的安全并无危害即不危害公共安全，就不构成该罪。

客观要件

该罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为。所谓其他危险方法是指放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的，但与上述危险方法相当的危害公共安全的犯罪方法。该罪的其他危险方法包括两层含义：

其他危险方法是指放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的危险方法；

其他危险方法与放火、决水、爆炸以及投放危险物质的危险性相当且足以危害公共安全的方法。

主体要件

该罪的主体为一般主体。必须是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。

主观要件

该罪在主观方面表现为犯罪的故意，包括直接故意和间接故意。即行为人明知其实施的危险方法危害公共安全，即危害不特定的多数人的生命、健康或者公私财产安全的严重后果，并且希望或者放任这种结果发生。在司法实践中，这种案件除少数对危害公共安全的严重后果持希望态度属于直接故意构成外，其他多数持放任态度属于间接故意。

一、以危险方法危害公众安全罪是否存在未遂状态？

以危险方法危害公共安全罪存在未遂形态。具体原因如下：

第一，以危险方法危害公共罪侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，客观方面表现为以放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全行为，犯罪主体为一般主体，主观方面由故意构成，这种故意可以是直接故意，也可以是持放任态度的间接故意，有些学者的观点认为以危险方法危害公共安全罪不存在未遂状态，即造成足以危害公共安全的危险状态时，就是危险犯的既遂，反之则不构成犯罪。

一方面，这种观点混淆了以危险方法危害公共安全罪的构成要件，将足以造成危害公共安全的危险作为犯罪的构成要件，而实际上这是一种类推解释。在以危险方法危害公共安全罪的要件中加上“足以造成危害公共安全的危险”作为构成要件，是不当的类推，也违反了我国罪刑法定、禁止类推的原则。

另一方面，这种观点还混淆了犯罪构成要件与犯罪既遂条件的区别，即“足以危害公共安全的危险状态”既是以危险方法危害公共安全罪的处罚根据，也是以危险方法危害公共安全罪的成立要件，即只有当行为具有造成公共安全危险时，才能成立本罪，而不管将这种危险理解为行为的属性，还是理解为作为结果的危险，都成为犯罪的要件，而非既遂的标志，这必然导致未遂、预备、中止不符合犯罪构成要件的结论，显然不能令人接受。