根据申请人的申请，某法院向住房公积金管理中心送达了《协助执行通知书》，要求其扣划省直住房公积金中心缴存的被执行人的住房公积金至法院账户，省直住房公积金中心协助冻结了被执行人的公积金，但同时提出该中心无权扣划缴存职工的公积金。上述情况在民事执行案件中比较常见，如果人民法院可以扣划被执行人名下的住房公积金，将会较好地解决标的额较小的民事案件的执行问题。但人民法院在强制执行过程中能否扣划被执行人名下的住房公积金？对于该问题，一种意见认为，被执行人在住房公积金账户内存储的住房公积金为个人财产，人民法院可以执行；另一种意见认为，一般不可以强制执行，只有待条件成就后方可执行。从最高人民法院处理相关案件的做法看，一直持有比较保守的态度，在个案中也没有明确可以强制执行，但也未明确禁止。在最近的

（2012）执他字第5号对山东高院的请示答复中认为：“住房公积金问题复杂，涉及民生，政策性强。在法律、法规未作进一步的明确规定之前，关于住房公积金的执行问题，执行法院应确保住房公积金，对涉案当事人的基本住房保障功能，在充分调研研究的基础上，本着审慎的原则，依法妥善处理。”部分地方法院对住房公积金的执行问题进行了探索，也取得了良好的法律效果和社会效果。比如2012年，江西省万载县法院在有关部门配合下，扣划了21名被执行人在住房公积金中心的住房补贴金，顺利执结了21件金融借贷案件。部分地方法院已将公积金强制执行予以制度化，如重庆（楼盘）高院和重庆市住房公积金管理中心于2012年联合下发了渝高法

（2012）137号《关于建立协作联动机制的若干意见》，明确了法院可以依据该意见的要求，查询、冻结、扣划住房公积金，并详细规定了法院应当如何对被执行人的住房公积金采取执行措施。根据最高院批复精神，并借鉴各地的经验，我们认为只要人民法院强制执行时符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，此时的执行不会影响保证住房公积金这项政策专项资金的稳定和规模立法目的，不会影响住房公积金制度的正常运转。另外，当住房公积金已经失去其住房保障功能时，如被执行人及其家庭成员已经有自有住房，且没有购房贷款或者购房贷款已上海经清偿完毕的，或者被执地址电话行人户口已经迁出所在微信市、县，但住房公积金尚未提取的，人民法院也可以依法冻结、扣划，但是在此种情况下，需要谨慎对待，妥善处理与行政管理权之间的协调关系。