提要：托运人起诉要求船舶碰撞双方赔偿货物损失。海事法院认为，托运人与作为承运人的碰撞一方应依运输合同的法律关系处理，诉讼时效适用法律关于合同时效的规定；二审法院认为，因合同与侵权责任竞合，托运人选择以侵权行为起诉的，承运人应承担侵权的民事责任，诉讼时效亦应适用法律关于侵权的时效规定。

［案情］原告：中山市＊＊饲料厂（以下简称＊＊饲料厂）。

被告：珠成海陆运输（集团）有限公司广州办事处（以下简称珠成办事处）。被告：＊＊远洋运输公司（以下简称＊＊公司）。

被告：＊＊船务企业有限公司（以下简称＊＊公司）。

1993年4月28日，＊＊饲料厂（作为买方）与沈阳市＊＊总公司（作为卖方）签订了一份买卖合同，约定：购买玉米3500吨，价格为655元／吨；交货地点为大连北海库；大连车板交货，到站前的费用由供方负担，到站后的费用由需方负担。＊＊饲料厂口头向珠成办事处托运该批玉米，约定运价120元／吨。珠成办事处以航次租船的形式租用＊＊公司的“太白山”轮装运，双方签订了《沿海运输协议》。＊＊饲料厂的玉米在大连港装上“太白山”轮第二货舱。大连港务局开出的货票记载货物件数36，622袋，重量3013．97吨。＊＊饲料厂向＊＊保险（大连）公司投保货物运输综合险，保险金额为180．8万元（按600元／吨计），保险费6，328元。“太白山”轮同时装船的还有豆粕、石蜡等货物共11，128吨。6月23日，“太白山”轮抵达蛇口港锚地。26日移泊至北纬22°23‘7，东经113°53’3处锚泊避风。27日2220时，在锚泊中的“太白山”轮被航行中的＊＊公司所属“丰昌”轮碰撞，“太白山”轮第二货舱破损，大量进水。28日，“太白山”轮靠蛇口港码头卸货。7月6日，玉米卸下码头后，＊＊饲料厂申请中华人民共和国深圳进出口商品检验局进行检验。检验确定2933．4018吨（34，988袋）玉米水湿、霉臭、变质，已失去使用价值。16日，＊＊饲料厂收到＊＊招商港务股份有限公司签发的《普通记录》，记载的湿损数量为34，422袋，合2，832．896吨。7月2日，＊＊公司与＊＊公司自行协商，双方对船舶碰撞事故的责任划分达成协议。协议约定由＊＊公司承担事故的全部责任，赔偿“太白山”轮及其第二舱所载货物的损失，并由＊＊民安保险公司为受损货物提供300万元的担保。同日，＊＊民安保险公司以装在“太白山”轮的该批货物的所有人为受益人，出具了一份担保函，保证支付经双方协商同意的或者由广州海事法院判定的应由“太白山”轮船东支付赔偿金额，赔偿责任不得超过300万元。该担保函由＊＊公司传真给珠成办事处，珠成办事处再转给＊＊饲料厂。9月25日，＊＊饲料厂收到货物保险人＊＊保险（大连）公司的赔款1，418，301．57元，并给＊＊保险（大连）公司签发了《收据和权益转让书》。1994年5月16日，＊＊公司与货物保险人中国＊＊保险公司达成协议，保险人同意接受＊＊公司的赔偿125，000美元，最终结案，免除“丰昌”轮和“太白山”轮船东对货损的一切责任。＊＊公司已支付了该款。经核查，＊＊饲料厂的玉米合同购买价为655元／吨，支出水路运杂费361，857．24元、中转运杂费18，083．82元，平均126．06元／吨。保险费6，328元，平均2．1元／吨，出卸货费、港杂费等113，450．59元，平均37．64元／吨。玉米损失34，422袋，合2，832．896吨。＊＊饲料厂收回货物残值350，000元，经济损失1，975，241．04元，货物保险人＊＊保险（大连）公司已赔偿1，418，301．57元，实际损失556，939．47元。1995年8月28日，＊＊饲料厂向广州海事法院提起诉讼。请求法院判令上述被告赔偿其经济损失1，208，288．55元。