1、刑法以惩罚故意犯罪为原则，以惩罚过失犯罪为例外。所有的过失犯都存在着与之相对应的故意犯，但反之则未必。例如，刑法只打击故意毁坏财物的行为，过失毁坏财物的行为，不成立犯罪，对其应按侵权行为处理。但刑法同时打击故意和过失损毁文物的行为，对上述两行为，均应认定为犯罪；

2、构成要件符合性是违法性的存在依据，故意、过失并不决定违法性的有无与程度，其只是责任要件。一般认为，过失是违反了注意义务，这种注意义务包括结果回避义务和结果预见义务。显然，结果回避义务和结果预见义务，是过失犯罪的两个要件，前者是过失犯的客观构成要件，后者则是过失犯的主观责任要件；

3、在过失犯论问题上，命题人的观点是修正的过失论。修正的过失论认为基于结果无价值论的立场，以旧过失论为基础，同时认为，只有具备发生构成要件结果的一定程度的实质危险的行为，才是符合过失犯构成要件的行为。所以，并不是只要事后的判断能得出行为人对结果具有预见可能性的结论，就能成立过失犯；

4、不管是认为故意犯比过失犯的违法性重，还是认为故意犯比过失犯的责任重，都只是表明二者是一种阶段关系或位阶关系，而非对立关系。因为从违法角度而言，结果回避可能性是故意与过失的共同要件，从责任角度而言，他行为可能性是故意与过失的共同前提。换言之，结果回避可能性是故意与过失的基础概念；

5、有一些犯罪看似是故意犯罪，实则是过失犯罪，必须引起重视，因为这关系到能否成立累犯的问题。包括：妨害传染病防治罪；传染病菌种、毒种扩散罪；妨害国境卫生检疫罪；为他人提供书号出版淫秽书刊罪。此外，事故类犯罪、失职类犯罪，均属过失犯罪。

一、过失犯罪与故意犯罪的区别是怎样的？

1、主观方面明显不同。

2、结果在定罪时所起作用有所不同。

3、从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。

由于过失的主观恶性明显小于故意，所以对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：

(1)过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为

人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免，

主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多

(2)《刑法》规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪

(3)对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。过失犯罪只有在有明确规定的情况下才能负刑事责任。如果没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。