公诉机关仅有受害人一方的陈述，受害人从自身利益角度考虑问题所做的陈述不能完全采信。其它第三人证据没有一个可以证实陈合初自己直接实施了敲诈行为，也不能证实其授意指使他人敲诈施工单位。仅凭受害人一方证言定罪证据不足。

综上所述，公诉机关指控陈合初犯有敲诈勒索罪事实不清证据不足不能成立，请求人民法院做出无罪判决。

一、公诉案件的诉讼特点

（一）案件来源不同。

公诉案件是由国家公诉机关即人民检察院提起的；而自诉案件是由被犯罪行为侵害的公民、个人或者他的法定代理人、监护人、近亲属直接向人民法院提起的。

（二）犯罪性质和危害程度不同。

公诉案件中犯罪行为的性质一般来说比较严重，对社会的危害性也比较大，案件一经起诉人民法院必须依法进行审判，除公诉机关认为所指控的事实不清，证据不足，不能对被告人定罪和处以刑罚申请撤回起诉，人民法院准许撤回起诉外，人民法院必须依据审理中查明的事实和证据，依法作出有罪或无罪判决。而自诉案件犯罪行为的性质多数不甚严重，对社会的危害性也比较小，因而，自诉人在判决宣告前可以同被告人自行和解或撤回自诉，对告诉才处理和有证据证明的轻微刑事案件，可以进行调解。

（三）审查程序不同。

与庭审方式改革相适应，现行刑事诉讼法弱化了公诉案件进行庭前审查的实体内容，基本上实行程序性审查，即审查只要符合起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的，人民法院就应当决定开庭审判，审查的主体是负责该案审理的审判组织成员；而自诉案件则应经二次审查，第一次是立案前的程序审查，审查是否符合立案标准，根据立、审分立的原则，审查的主体应是专门审查立案的人员。

第二次审查是开庭前的实体审查，审查是否符合犯罪事实清楚，有足够证据这一开庭审理的必备条件，符合开庭审理条件的应转到开庭审理程序，不符合开庭审理条件的，应说服自诉人撤回自诉或裁定驳回起诉，审查的主体是负责该案审理的审判组织人员。

二、遭人陷害拿不到证据法院会怎么判

遭人陷害又拿不到对方的证据法院会宣布休庭。证据不足，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实。证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

1、案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

2、依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；

3、证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。