对于客观行为方面，即否属于虚构或夸大病情、过度医疗等行为的问题，需要结合所在医院的医疗水平和能力来考虑，在实践中发生医疗诊断不一致，患者怀疑院方医疗欺诈时，可以采取类似于司法鉴定的形式，双方共同选择向有资质的医疗单位申请医疗鉴定，达不成一致意见的通过类似于摇号形式随机选择鉴定机构。如果纠纷已经进入司法程序则按照司法鉴定程序处理。鉴定方向主要包括医疗诊断的真实性、与初始医疗机构医疗水平和能力的契合性。

对于主观方面是否是以取得患者财产利益为目的的问题，医疗欺诈的责任在客观行为得到认定的基础上，需要探究主治医生是否直接获得财产利益其他财产性利益。比如分红、考评中获益。同时，医生在诊疗过程中的行为是否符合诊疗规范也是考虑的主要因素。在已经发生案件中，我们可以看到少数医护人员擅自篡改病历资料及其他医疗数据等行为也屡见不鲜。

一、医疗过错的审查范围有哪些

1、患者的知情权、医疗措施选择权有没有得到保障，如答案是否定的，则继续考察上述权利的被侵犯与本案后果之间的关系。通常，鉴定机构审查的范围是病案中有无相关告知书、同意书等书面证据。

缺少这类证据，即可直接认定医疗机构侵犯了患者的知情权和选择权。但有的案例中虽然这类告知书不欠缺，但告知内容欠缺，如没有详尽告知，或恰恰没有告知会出现本案这样的后果等；

对医疗机构告知说明义务的履行审查完毕后，针对未完成这一义务者，就要继续审查该不作为是否与损害后果有关。这方面，重点审查的是，如果医疗机构积极有作为，患者是否会有不同的意思决定？如果患者作出了不同的意思决定，是否能够避免本案后果的发生？如果能或避免的可能性较大，则该不作为就与损害后果有因果关系。如果仍不能，则排除该不作为的因果关系。

2、根据患者病情所实施的必要的检查是否完善（不包括过度检查），如果答案是否定的，则继续考察该不作为与损害后果之间的因果关系。

3、采取的诊疗措施是否得当，如果答案是否定的，则继续考察该不当的诊疗行为与后果之间是否存在因果关系。

大体上，医疗损害案件中，鉴定机构对因果关系的审查，主要就是围绕上述三个方面进行的。上述第三个方面的审查范围非常宽泛，也至关重要，因为几乎所有的医疗损害案件最终都要回到这方面的审查上来。而且，随着医疗机构更注重形式上的规范性，知情权、选择权的突破口渐渐被封堵。因此，在鉴定程序中对有关诊疗措施是否得当的审查，就成为重中之重。

二、医疗事故侵权责任的归责原则是怎样的？

医疗事故侵权责任的归责原则可能是违约原则、责任倒置原则、过错责任推定原则等。

(一)违约原则

根据《民法典》(2021.01.01生效)

第一千二百一十八条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

第一千二百一十九条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。

医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

(二)责任倒置原则

在处理医疗事故时，如果要病员及家属举证证明医护人员在诊疗护理过程中存在过错，一般的病员是不可能了解高深的医学知识，对于一些专业性较强的问题无法提供确凿证据，再加上医院控制着病历等原始资料，使得不懂医学知识的患者及家属的举证困难重重，故在处理医疗事故时实行谁主张谁举证，将会使病员、患者的利益因难以举证而得不到维护。

因此最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。

(三)适用过错推定责任原则的情形

1、违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；

2、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；

3、伪造、篡改或者销毁病历资料。上述规定应当适用于除医疗产品损害责任之外的所有医疗损害责任归责情形，既包括医疗技术责任，也包括医疗伦理损害责任。医疗损害纠纷中，一旦存在上述三种情形，过错要件的成立不再由患方承担举证责任，而直接由人民法院依法进行推定。