(一)非道路交通事故管辖权限混乱。

《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：

(三)维护交通安全和交通秩序，处理交通事故。可见公安机关的人民警察是执法主体，这一点是十分明确的，涉及公安机关内部具体分工的问题，现行法律、法规对非道路交通事故的管辖权没有明确的规定，因为《办法》》第四条明文规定：公安交通管理部门是公安机关处理道路交通事故的职能部门。第十二条规定：不属于自己管辖的，移送主管部门，并通知当事人。非道路是未经公路主管部门验收、认定、管理的路段，不符合《条例》规定中关于道路的定义，发生的事故不属于现行道路交通管理法规调整的范围，公安交通管理部门对此无法定管理职责。实践工作中，群众报警时首先想到的是专业警种---交巡警，由于公安机关向社会推出四有四必承诺，促使交巡警部门接到群众报警后，必须立即出警受理，这样，造成一种无法定职责管理而又不得不管的错位现象。

(二)非道路交通事故执法无明确依据。

无论是交巡警还是派出所受理非道路交通事故，处理时最令办案民警头痛的是缺乏必要的法律依据。办案民警参照《条例》、《办法》以及《道路交通事故处理程序规定》处理非道路交通事故是无相应的法律依据的，如果参照套用，那是适用法律错误，将导致行政瑕疵，结果一方申请诉讼，会面临撤销判决和重作判决的尴尬、被动局面。但是在目前的情况下，为了了断纠纷，办案民警不得不比照道路交通事故的一套处理程序，通过调查取证、作出非道路交通事故意见书、召集当事人进行调解来解决纠纷。特别是进入调解程序后，由于涉及到当事双方的切身利益和经济问题，很难达成一致意见。即使达成协议，只要有一方有意不履行协议或没有经济能力履行协议，主持调解的民警也无能为力，使案件处理久拖未决，致使当事人对公安机关产生怨言，导致投诉。

(三)惩诫教育力度不够。

根据《办法》之规定：造成交通事故构成交通肇事罪的，依法追究刑事责任，尚不够刑理处罚的，对其违章行为依照《条例》和其它道路交通法规、规章的规定处理。但由于农村非道路的特殊性，对肇事者的处罚无明确的法律规定。同样性质及后果的一起事故，如果发生在公路上，肇事者可能要承担相应的行政责任、民事责任甚至刑事责任。但如果发生在非道路上的话，肇事者就只须承担民事责任、刑事责任，而不需要承担行政责任，得不到行政处罚，存在间接地放纵违法行为，对肇事者起不到应有的惩诫作用。

(四)有放纵违法犯罪可能。

从理论上分析，发生在非道路上的致人死亡事故、过失伤害致人重伤事故，只要肇事者负有事故责任，都应当追究肇事者刑事责任;发生在道路上的致人死亡事故，只有当肇事者负本起事故的全部或主要责任时才承担刑事责任。一些地方的民警经常处理非道路交通事故，如果民警不是十分熟悉或者太熟悉刑事案件的处理程序，将非道路交通事故参照道路交通事故来处理，给非道路交通事故划分事故责任，根据事故责任的多少、危害后果程度的大小来追究肇事者的刑事责任，定性为交通肇事罪，会造成十分严重的问题。许多原本应当依照重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、过失致人死亡罪定性的，应当依法移交司法机关追究刑事责任的肇事者会逃脱法律的追究，这是一个罪与非罪的问题。如果交通民警徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，将会造成十分严重的后果。