租一个房子，买一些电脑，网线一插就提供上网服务，开网吧看似简单，其实不然，网吧需要注意的事项还很多。今天上午，北京彩络通上网服务中心就被宣武居民胡某的家属告上法院，要求该网吧为胡某之死承担40万元的赔偿责任。

胡某的妻子林某介绍说，今年2月22日晚上8时左右，胡某到位于牛街的网吧上网。2月23日早8时多，民警通知胡某家属，说胡某在网吧不治身亡。随后家属赶到网吧，发现胡某上半身倾斜，躺在网吧的椅子上，双眼睁开，经120确认，胡某已经死亡。

案发后，胡某家属到公安机关查看事发期间的监控录像。从录像可以发现，该网吧在凌晨2时后处于无人监管的局面，值班的网管也不在相应的工作岗位上，更没有工作人员进行相关的巡视。胡某家属还到网吧实地勘查，发现网吧在深层地下室24小时经营，通风条件极差。尤其在案发时，天气较冷，网吧为保暖而疏忽了通风，加上人员较多，空气缺少畅通循环。“这样的环境不具备最基本的网络服务安全健康环境要求。”坐在原告席上的林某抽泣着说，如果网吧能避免上述问题，丈夫可能不会离开人世。

胡某家属认为，胡某到网吧消费，网吧在提供上网服务的同时，对消费环境及相关的安全措施应当负有保障义务。该网吧作为24小时经营的消费场所，应当不间断地对网吧内部进行巡视，应当对消费者的安全给予合理的注意。胡某非正常死亡，按照常理在死前应有非正常反应。如果网吧进行正常监管巡视及合理注意的话，及时发现胡某的非正常反应，进行及时救助或采取相关措施，有可能避免悲剧发生。该网吧没有提供良好的消费环境，也没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，在胡某死亡的事件中负有不可推卸的责任。据此，胡某的父母、妻子、儿子把北京彩络通上网服务中心告到法院，要求该网吧赔偿近40万元。

北京彩络通上网服务中心代理人表示，该网吧是经批准合法经营的，事发前后，均有相关部门对经营场所进行检查，不存在安全隐患。“据我们了解，胡某是猝死，而非人身侵害死亡。所有的证据均不能证明有人身侵害事实存在，基于此，我们不同意胡某家属基于人身侵害理由提出的诉讼请求。”网吧的代理人辩解称，胡某家属的说法并不正确，该网吧并不在深层地下室，而是半地下室，有窗户在地面之上，通风不存在问题。

彩络通上网服务中心还称，通过查看监控录像，该网吧工作人员在凌晨均正常巡视，不存在不负责任现象。r>

截至记者发稿时，庭审仍在进行中。