（一）正当防卫的成立条件

1、起因条件。

正当防卫的起因条件，是指存在着具有社会危害和侵害紧迫性的不法侵害行为。

（1）必须有不法侵害存在。

（2）不法侵害并非仅限于犯罪行为。不法侵害的范围。就该包括违法行为和犯罪行为。

（3）不法侵害必须是现实存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破坏性、紧迫性的不法侵害行为。

（4）不法侵害通常应是人所实施的。

2、时间条件。

正当防卫的时间条件，是指正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实行，不能实行事前防卫和事后防卫。

3、对象条件。

正当防卫的对象条件，是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者，至于不法侵害者是否达到法定刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力，并不影响正当防卫的成立。对于未成年人以及精神病人实施的不法侵害，只要具有紧迫性，不管事前是否知道其为未达法定刑事责任年龄或者无刑事责任能力人，都可以对其进行防卫反击。但在防卫手段上应有所节制。

4、主观条件。

正当防卫的主观条件，是指防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。不是出于上述目的，不能成立正当防卫。因此，下列三种行为，不是正当防卫；（1）防卫挑拨。是指行为人出于侵害的目的，以故意挑衅、引诱等方法促使对方进行不法侵害，尔后借口防卫加害对方的行为。（2）相互的非法侵害行为。是指双方都出于侵害对方的非法意图而发生的相互侵害行为。（3）为保护非法利益而实行的防卫。

5、限度条件。

正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且造成重大损害。是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个标志。

（二）紧急避险的成立条件

紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件，才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。

1、避险意图。

意图是紧急避险构成的主观条件，指行为人实行紧急避险的目的在于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险。因此，行为人实行紧急避险，必须是为了保护合法利益。为了保护非法利益，不允许实行紧急避险。

2、避险客体。

紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。因此，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。

3、避险起因。

避险起因是指只有存在着对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的危险，才能实行紧急避险。

造成危险的原因包括以下几方面：

（1）人的行为，必须是危害社会的违法行为。对于合法行为，不能实行紧急避险。

（2）自然界的力量，例如火灾、洪水、狂风、大浪、山崩、地震等等。

（3）来自动物的侵袭，例如牛马践踏、猛兽追扑等。在以上原因对国家、公共利益和其他合法权利造成危险的情况下，才可以实行紧急避险。

如果并不存在实际危险，由于对事实的认识错误，行为人善意地误认为存在这种危险，因而实行了所谓紧急避险，在刑法理论上称为假想避险。假想避险的责任，适用对事实认识错误的原则。

4、避险时间。

紧急避险的时间，是指正在发生的危险必须是迫在眉睫，对国家、公共利益和其他合法权利已直接构成了威胁。对于尚未到来或已经过去的危险，不能实行紧急避险。

5、避险可行性。

只有在不得已，即没有其他方法可以避免危险时，才允许实行紧急避险。因为紧急避险是通过损害一个合法权益而保全另一合法权益，所以只有在不得已事才可以实行紧急避险。

6、避险限度。

紧急避险行为不能超过其必要限度，造成不应有的损害，即急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。由于紧急避险所保护的权益同避险所损害的第三者的权益，两者都是法律所保护的，所以在保护的权益大于损害的权益时，紧急避险才是对社会有利的合法行为。

正当防卫和紧急避险的相同点是什么

正当防卫是指“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为”。正当防卫不负刑事责任，但这是有条件的。

1、正当防卫必须是“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”；

2、正当防卫是针对不法侵害者本人，而不能针对案外第三人；

3、正当防卫不能超过必要限度，“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。”

所谓“正当防卫超过必要限度”主要是指正当防卫人不需采用激烈的手段即可制止不法侵害的；不法侵害行为已经结束；不法侵害行为已自动中止。如果在这些情况下防卫人实施超过必要限度造成重大损失的，应当负刑事责任。但是“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

正当防卫和紧急避险的相同点是：

（1）行为的目的相同，都是为了保全国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

（2）行为得以正当化的前提条件相同，即都存在威胁法律所保护的利益的危险、侵害存在。

（3）行为的结果有相同之处，就是都对合法权益造成损害。

（4）竞论紧急避险还是正当防卫，只要没有过当，都是法定的正当化事由。

（5）即便过当，无论紧急避险还是正当防卫，在刑罚的处罚上，都应当减轻或免除处罚。

紧急避险与正当防卫又有不同之处：

（1）在本质上说，紧急避险是一种“正对正”的关系，而正当防卫是一种“正对不正”的关系。紧急避险是损害一种合法权益而保全另外—种合法权益。而正当防卫是针对不法的侵害而为的紧急防卫行为，其损害的是不法的侵害行为。

（2）前提条件不同。紧急避险以紧急危险的发生为前提，而正当防卫是以存在他人的不法侵害为前提。

（3）行为的条件不同。紧急避险行为只能在“不得已”的条件下才能进行，而正当防卫则没有这一条件的限制。

（4）行为所针对的对象不同。紧急避险所针对的对象是与造成危险没有关系的第三者，而正当防卫所针对是不法侵害人本人。

（5）行为的方式不同。紧急避险的行为一般多为消极的逃避危险的行为，而正当防卫行为是对不法侵害人的积极的防卫行为。

（6）行为的限度条件不同。紧急避险造成的损害不能大于所要保全的利益，而正当防卫造成的损害可以在一定程度上大于不法侵害所可能造成的损害。