被私藏的枪支击中头部死亡的王某，在生前曾投保近百万，而在其死后，保险公司却拒绝赔付保险金。王某的女儿王蓉（化名）将中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）和保险代理人李某告上了法庭。5月15日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院终审判决，驳回王蓉的诉讼请求，平安保险公司拒赔理由正当。

2002年5月至12月，王某通过保险代理人李某向平安保险公司投保了包括意外伤害保险、附加意外伤害保险等共四份保险，保险金额合计为95.34万元，身故受益人为王蓉。保险合同保险责任条款约定，被保险人因意外伤害事故身故，平安保险公司按保险金额给付身故保险金，保险责任终止。责任免除条款约定，因被保险人故意犯罪导致被保险人身故的，平安保险公司不负给付保险金责任。王某在投保后，均如期交纳了保险费。

2003年9月19日晚19时30分左右，王某与其朋友带领七名工人为某酒楼天棚做防水。王某在调电焊机时，其随身携带的手枪走火，击中其头部致开放性颅脑损伤，经抢救无效于当晚23时许死亡。经哈尔滨市公安局技术部门鉴定，该枪是西德产道具枪改制的手枪，为法律规定的枪支，系以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。公安局认定，王某生前涉嫌非法持有枪支，但人已死亡，根据《刑事诉讼法》第15条之规定，此案侦查终结。

2004年2月18日，王蓉委托保险代理人李某向平安保险公司提出理赔申请，并提交了保险合同原件、缴费收据原件及其他理赔资料和证明。2004年4月29日，平安保险公司做出决定，认为王某的死亡不属于保险责任范围，依据保险合同约定的责任免除条款和《保险法》的规定，不予给付保险金，解除保险合同，退还现金价值和未满期保险费5527.89元。

但王蓉并不认可保险公司的结论，她认为，《刑事诉讼法》第12条规定，未经人民法院判决，不得确定任何人有罪。因此，在没有得到人民法院的刑事判决以前，平安公司认定被保险人王某故意犯罪没有法律依据。即使可以认定王某非法持有枪支，但枪支走火纯属是一种意外事件，与故意犯罪无关。

2004年12月2日，王蓉以其父王某系意外原因死亡，平安保险公司拒赔无依据为由，向哈尔滨市道里区法院提起诉讼。要求平安保险公司赔付保险金95.43万及利息，并要求保险代理人李某承担连带责任。

道里法院审理后认为，《保险法》第67条规定，被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担赔偿责任。基于立法目的，该条规定“故意犯罪”并未特指经过人民法院刑事诉讼程序判决的故意犯罪，亦包括故意犯罪的客观事实。本案中，虽然被保险人王某已经死亡，无法按照刑事诉讼程序追究其刑事责任，但公安局的侦查结论表明，被保险人王某属于故意犯罪范畴的，对此法院予以采信。而这一客观事实虽然不必然产生枪支走火并致其死亡的后果，但如果没有非法持有枪支的客观事实，一定不会产生枪支走火并致其死亡的后果。平安保险公司依据保险合同的约定和《保险法》第67条的规定拒绝承担保险责任并无不当。据此，法院判决驳回王蓉的诉讼请求。

宣判后，王蓉不服原审判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市法院审理后认为，公安局对王某“非法持枪犯罪”案的“情况说明”具有证明效力，足以认定王某死亡的直接原因是其非法持有的枪支走火所致。平安保险公司依据双方签订的保险合同第3条第1款第2项的约定及《保险法》第67条的规定，拒绝理赔的理由是正当的。而王某在该四份保险合同中的“投保声明栏”内均已签名，证明其对平安保险合同中的免责条款均已了解，故王蓉以平安保险公司及保险代理人李某未对合同中“故意犯罪”的免责条款的含义作出解释为由，主张该条款无效，法院不予支持。故判决驳回王蓉上诉，维持原判。