关于重大误解，法律及司法解释给予了明确的界限，在民法理论上，重大误解又称为错误，重大误解通常具有如下特征：

（一）认识的误解，这个错误的产生式当事人认识上的错误，内心表达意思缺陷，双方产生的认识错误，当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、沟通、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。

（二）内容的误解。是对合同内容的认识错误，比如地域差距，中国的语言博大精深，同一个词语在不同的地方意思就不一样，给予地域或民俗不同等原因订立的合同，可以算重大误解，不过，还有个限制条件，这个重大误解的内容是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。

一、何种情况能构成重大误解

所谓重大误解，是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。误解既可以是单方面的误解（如出卖人误将某一标的物当作另一标的物），也可以是双方的误解（如买卖双方误将本为复制品的油画当成真品买卖）。误解须符合一定条件才能构成并产生使合同变更或撤销的法律后果。

（一）必须是表意人因为误解作出了意思表示。

首先表意人要将其意思表示表达出来，否则无从评价其是否存在着误解问题。其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。

（二）必须是对合同的内容等发生了重大误解。

在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解，因为在对合同的主要内容发生误解的情况下，才可能影响当事人的权利和义务，并可能使误解的一方的订约目的不能达到。若仅仅是对合同的非主要条款发生误解且不影响当事人的权利义务，就不应作为重大误解。

（三）误解是由误解方自己的过失造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的。

在通常情况下，都是由表意人的过失造成的，即由于其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，例如表意人对于对方提交的合同草案根本不看就签字盖章，则行为人无权请求撤销。法律不允许当事人在自己具有故意或重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。

（四）误解是误解的一方的非故意的行为。

如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果。在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理。

二、认定合同中重大误解的构成要件有哪些

（一）必须是表意人（即作出意思表示的当事人）因为误解作出了意思表示

首先，表意人要将其意思表示表达出来（体现在合同条款中），否则无从评价其是否存在着误解问题。其次，表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系。

（二）必须是对合同的内容发生了重大误解

重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。我国司法实践认为，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到。

（三）误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的

在通常情况下，都是由表意人自己的过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。法律不允许当事人在自己具有故意或者重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。在实践中区分一般过失或者重大过失，应根据具体情况来定。

（四）误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失

正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。如果合同尚未履行，也可能仅造成轻微的损失，甚至未造成实际损失，此时，仍应当按重大误解对待。若以造成误解人较大实际损失为条件，则势必会把尚未履行的重大误解合同排除在外。