面对阿姨拿到近30万元的动迁安置款，外甥女吴某以自己户口也在动迁屋内为由，起诉到法院要求得到补偿款人民币6万元。日前，静安区法院一审判决，对吴某的请求不予支持。

1996年，吴某在石门二路的住房动迁，她随父母作了动迁安置。但为方便读书，吴某外婆（现已去世）同意吴某的户口迁至慈溪路某号，并允许其居住至初中毕业。2003年，慈溪路开始动迁，吴某阿姨张女士居住的房屋被划入动迁范围。同年5月20日，张女士与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，并选择了货币安置方式。拆迁单位考虑到张女士家的特殊困难，采取“友情操作”方式，张女士最后实得安置款29万余元。拆迁人于同年6月11日向张女士发放了安置款，安置款发放单上有吴某名字。同年8月18日，外甥女吴某告到法院，认为屋内户口本上有自己名字，在拆迁单位“友情操作”中获得补偿十万余元，据此，提出张女士应支付她拆迁补偿款6万元。张女士称，外甥女吴某在原居住地已享受过动迁补偿，她户口是借读时报入的，拆迁单位在动迁时就讲明按政策，吴某没有安置补偿份额。

审理中，法院向拆迁单位调查得知，当初张女士选择货币安置方式，拆迁单位考虑到张女士原住房情况及其多年下岗等因素，采取了“友情操作”，使张女士得到较多的拆迁补偿款。因吴某在原居住地动迁时已分过房，根据政策这次动迁她不该算作被安置人员。安置款发放单上有吴某的名字，只不过是因为她户口在屋内，不是补偿的考虑因素。吴某对法院调查笔录无异议，但仍要求张女士给付拆迁补偿款。张女士坚持认为动迁组动迁时已讲清吴某不是动迁安置对象，但提出，如吴某承认自己不是动迁安置对象，考虑到亲戚关系，同意付给吴某最多1万元。因双方各执已见，法院调解不成。

法院认为，在房屋拆迁时，张女士以户主身份与拆迁人签订货币安置协议，领取了根据原房屋状况和“友情操作”获得的拆迁补偿款近30万元。吴某以安置款发放单中有自己的名字就可以分得补偿款为由要求6万元。尽管吴某户口在被拆迁房屋内，但的确不是房屋同住人，且吴某也没有证据证明自己是被安置对象之一而可以分得安置款，法院据此作出不予支持的一审判决。