审计风险是审计人员执行审计存在不确定的因素，使得审计结论和实际情况相背离，增加了各个方面损失可能性。

1.1审计主体因素

审计主体是注册会计师，审计选择方法与注册会计师本身能力、经验有直接关系，并且这些定性因素都会造成审计风险。现代风险导向强调更多的是审计风险无法平衡审计成本，注册会计师应该以审计风险为前提条件选择适宜的审计方法与审计程序，通过非抽样和抽样审计相结合方式应用在整个审计过程中，所以审计结果会存在不可避免性错误。虽然社会经济在逐渐发展，抽样理论有所深入研究，但是审计中应用还不算成熟，注册会计师在审计抽样中样本不能从客观的角度反映出整体，审计结果和事实间有很大差距，从而形成了审计风险。

由于注册会计师本身能力和实际经验有限，审计结果很难满足信息需求者的要求水平，社会与注册会计师理解审计内容与要求上也有所偏差，从而经常使得会计师陷入矛盾的诉讼案件中。也就说明，注册会计师与信息需求者之间风险承担是相对的，并且注册会计师还要相应的承担审计意见风险。

会计事务所角度分析审计风险问题，如果其组织整体体制才能在缺陷问题，质量控制体系和内部管理制度不健全，也会产生审计风险，主要体现在事务所独立性较差，风险就会增加，连带着审计风险也会提高。

1.2审计客体因素

审计客体就是被审计单位，其内部存在治理缺陷也是产生审计风险的原因之一。被审计单位有治理缺陷，从管理层上就有可能形成集体会计造假作案。注册会计师正常执行审计程序是不能够清晰判断出风险欺诈与舞弊行为的，从而增加了审计风险范围。

被审计单位的内部控制制度尤为重要，要求审计主体对被审计单位内部控制制度进行关注与评价，从而获得客户资信情况、内部管理情况、客户风险等。并且客户内部的控制制度完善性直接与审计风险控制效果有关，且影响着审计程序。因此，注册会计师更多的关注与评价客户内部控制制度，可以更好地控制客户评估风险，避免审计产生审计风险。但是，有数据资料显示，被审计单位即使内部控制制度健全，高层管理还是会出现舞弊行为，使得内部控制无效。

1.3审计环境因素

审计活动也是社会政治经济的发展产物，在逐渐演变过程也会特定服务于政治经济环境。审计作为审计主体作用在审计客体上的一种活动，从经济环境、法律环境或者是社会环境都会影响审计活动和审计风险。

审计主体关注审计风险也也包括法律责任、社会经济活动与法律关系范围内的调整，而审计活动又是社会经济和社会生活重要组成部分。社会经济发达程度越大，其联系也就会越强，审计人员需求量也会越大。审计风险形成因素还包括社会环境，注册会计师进行审计需要建立在一定基础假设上，根据假设依据得出逻辑结论，对社会对于注册会计师和责任要求。而社会公众需求对审计信息要求和注册卡会计师提供的审计信息间具有一定差距，其注册会计师审计信息和审计意见主要服务于财务报表，并给予一定合理保证，但不绝对。可是社会公众任务财务报表不存在舞弊和错误行为，因此被审计单位所反映出的真实财务状况、经营结果和现金流量，就不可避免的违背了社会公众期望和审计，导致注册会计师承担了不防范的审计风险。