一、专利异议审查的法律后果是什么
专利局决定受理的异议案,应将异议书副本送交申请人,申请人应在收到异议书副本之日起3个月内就异议作出答复。无正当理由逾期不作答复的,专利申请视为撤回。专利局在异议审查阶段,要依法对异议是否成立进行审查。
专利异议审查的法律后果如下:
如认为异议成立,即可作出驳回申请的决定。如果认为异议不成立,或者在异议审查期间无人提出异议的,则作出授予专利权的决定。申请人对驳回决定不服的,可以在收到通知之日起3个月内,向专利复审委员会提出复审申请。
异议人对授权决定不服的,不能立即请求复审,只能在专利权取得以后,向专利复审委员会请求宣告该项专利权无效。
二、什么是专利异议审查
我国专利法规定,专利异议审查是指在专利申请被公告后,允许社会上任何人在法律期限内对该专利申请案提出异议的一种审查制度。通过这种异议审查,专利局广泛征求社会公众对专利申请的评价,及时发现问题,正确的作出授权决定,从而可以减少专利授权后的纠纷。
中国《专利法》第41条规定,专利申请自公告之日起3个月内,任何人都可以向专利局对该申请提出异议。提出异议的理由主要限于以下几点:
(1)申请专利的主题不是专利法保护的对象;
(2)申请专利的主题违反法律、社会公德或妨害公共利益;
(3)申请案不具备新颖性、创造性或实用性;
(4)申请人无权申请专利;
(5)发明说明书没有揭示发明的全面内容,或者权利要求书没有以说明书为依据;
(6)申请案的修改或分案超过了原申请的范围。
对外观设计专利申请案提出异议的理由与发明、实用新型专利申请案异议理由基本相同,如果申请专利的外观设计是抄袭、剽窃他人作品的,也属于提出异议的范围。
异议人提出异议时,应当向专利局提交异议书。异议书的内容应符合专利法的规定,不符合法律的异议书,专利局有权不予受理。
-
专利异议审查的法律后果是什么
458人看过
-
什么是专利异议审查
127人看过
-
专利异议审查的范围是什么
267人看过
-
专利异议审查范围和专利异议审查期限是怎样的
449人看过
-
专利异议审查
77人看过
-
专利异议审查的期限是
483人看过
专利异议是指对某项专利权的合法性提出质疑或反对的程序。这是一种通过法律手段,对专利局已经授予的专利权提出异议的方式,旨在确保专利的颁发符合法定条件。 提起专利异议通常需要详细陈述理由,例如证明相同或类似技术已经存在,或者揭示专利权请求时未揭... 更多>
-
专利异议审查是什么青海在线咨询 2021-09-03专利异议是专利申请被公告后,允许社会上任何人在法律期限内对该专利申请案提出异议的一种审查制度。通过这种异议审查,专利局广泛征求社会公众对专利申请的评价,及时发现问题,正确的作出授权决定,从而可以减少专利授权后的纠纷。
-
专利专利异议审查期限海南在线咨询 2023-02-081异议审查的目的是借助在专利申请审查中实行专门机关与群众结合的办法,吸收群众参与审查,以弥补审查员审查之不足。实行迟延审查制的多数国家专利法均规定,自审定公告之日起,在规定的时限内(中国原专利法为3个月、日本为2个月、荷兰为4个月)任何人均可对公告的专利(申请)提出异议,专利局在收到异议陈述书后,成立异议审查组对异议进行审查。 2无论是发明专利申请,或者是实用新型和外观设计专利申请,专利局对异议的
-
专利异议的审查范围北京在线咨询 2021-09-28中国《专利法》第41条规定,专利申请自公告之日起3个月内,任何人都可以向专利局对该申请提出异议。提出异议的理由主要限于以下几点: (1)申请专利的主题不是专利法保护的对象; (2)申请专利的主题违反法律、社会公德或妨害公共利益; (3)申请案不具备新颖性、创造性或实用性; (4)申请人无权申请专利; (5)发明说明书没有揭示发明的全面内容,或者权利要求书没有以说明书为依据;
-
关于专利异议的异议的法律后果有哪些四川在线咨询 2021-09-28专利局决定受理的异议案,应将异议书副本送交申请人,申请人应在收到异议书副本之日起3个月内就异议作出答复。无正当理由逾期不作答复的,专利申请视为撤回。专利局在异议审查阶段,要依法对异议是否成立进行审查。 如认为异议成立,即可作出驳回申请的决定。如果认为异议不成立,或者在异议审查期间无人提出异议的,则作出授予专利权的决定。申请人对驳回决定不服的,可以在收到通知之日起3个月内,向专利复审委员会提出复
-
专利异议是否需要审查?黑龙江在线咨询 2021-09-28专利异议是需要审查的,一方面是可以及时发现问题,另一方面可以减少专利授权后的纠纷。专利异议审查要有一定的范围,以下就是法律所规定的: 《专利法》第41条规定,专利申请自公告之日起3个月内,任何人都可以向专利局对该申请提出异议。提出异议的理由主要限于以下几点: (1)申请专利的主题不是专利法保护的对象; (2)申请专利的主题违反法律、社会公德或妨害公共利益; (3)申请案不具备新颖性、创造性或实