紧急避险和正当防卫的相同之处不包括什么-法师兄

紧急避险和正当防卫的相同之处不包括什么

来源：法律编辑整理时间： 2023-07-23 08:43:43 361 人看过

一、紧急避险与正当防卫的相同之处有：

1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。

3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

二、紧急避险与正当防卫的区别有：

1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。

2、紧急避险必须是出于迫不得已；而正当防卫无此要求。

3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份；而正当防卫就没有这样的要求，任何人均有正当防卫的权利。

4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益。

5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施；而紧急避险必须是向第三者实施。

正当防卫和紧急避险的区别是什么

正当防卫和紧急避险的区别为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。紧急避险为为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为。

《刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
紧急避险与正当防卫的比较分析

针对上述情况举例，如果甲正持刀抢劫乙，乙见义勇为用砖头将甲打成重伤，此为正当防卫。如果甲持刀威胁乙，令其偷窃丙的钱包，不从就杀了他，乙无奈只能去偷钱包，此为紧急避险。再例如甲在冬天衣不蔽体即将冻死，闯入某户人家取暖，也可以认定为紧急避险，不认定为非法侵入住宅罪。紧急避险与正当防卫的构成要件（一）正当防卫必须同时具备以下五个要件1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害可能是针对国家、集体的，也可能是针对自然人的；可能是对本人的，也可能是针对他人的；可能是侵害人身权利，也可能是侵害财产或其他权利，只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为，即符合本要件。2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为

2023-06-30

361人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险的法律规定

《中华人民共和国刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。一、正当防卫与紧急避险的联系与区别有哪些（一）危害的来源不同。正当防卫中

2023-02-21

315人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险要件解析

(一)正当防卫→主要针对街头暴力犯罪1、正当防卫的条件(1)起因条件：现实的不法侵害(一般还要求有攻击性、紧迫性、侵害性，但有例外);问题：①大喊吓走侵害人(不是正当防卫，因为大喊不可能给侵害人造成损害)②对物防卫(不是正当防卫)→注意：对犯罪人指使的动物防卫不是对物防卫③对过失的防卫(可以正当防卫)④对不作为的防卫(一般不可以，但如果具有紧迫性则可以正当防卫)⑤对自招行为的防卫(引起者有忍受义务)⑥对幼童和精神病人的防卫条件(可以防卫，但必须迫不得已)―――假想防卫的主观为过失或意外事件，但假想防卫过当可以成立故意犯罪;(2)时间条件：法益侵害的紧迫性。→否则构成防卫不适时(事前防卫、事后防卫)在财产性违法犯罪情况下(状态犯，如抢劫、抢夺、盗窃、敲诈)，行为虽然已经既遂，但被当场发现并同时受到追捕的，一直延续到不法侵害人将其所取得的财物藏匿至安全场所为止，追捕者可以适用正当防卫。例子：张

2023-05-01

123人看过
紧急避险
他的行为属正当防卫还是紧急避险?

某日深夜出租车司机孙某载3名外地人，他们要求孙某在一偏僻小路上停车。孙某下车为他们打开车门之时，3人对孙某实施抢劫。当孙某要把手机交给他们时，歹徒们以为孙某要报警，同时拔出尖刀欲行凶。孙某见状闪身跳进驾驶室，急速驾车逃跑，其中一名歹徒朝出租车猛扑过来某日深夜出租车司机孙某载3名外地人，他们要求孙某在一偏僻小路上停车。孙某下车为他们打开车门之时，3人对孙某实施抢劫。当孙某要把手机交给他们时，歹徒们以为孙某要报警，同时拔出尖刀欲行凶。孙某见状闪身跳进驾驶室，急速驾车逃跑，其中一名歹徒朝出租车猛扑过来被出租车碾压而死亡。请问：孙某的行为是正当防卫还是紧急避险?为什么?答：孙某的行为属正当防卫。我国《刑法》第20条第1款和第3款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。和对正

2023-06-11

122人看过

紧急避险
紧急避险与正当防卫的界限在哪里？

紧急避险与正当防卫的区别是：1、紧急避险要求行为人必须在必要时作为消除危险的唯一途径；正当防卫没有这样的要求。即使在当时，其他方法可以用来避免损害，也可以实施正当防卫；2、正当防卫的原因是别人的非法侵权，紧急避险的原因是一种危险，包括自然损害等非人为损害；3、两者对损害程度的限制不同。正当防卫造成的损害，允许等于或者大于违法侵权可能造成的损害；紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益，正当防卫造成的损害可以大于或者等于受保护的权益，而紧急避险造成的损害不能等于或者大于受保护的利益；4、正当防卫要求打击的对象只能是非法侵权人本人，而紧急避险可以是无辜的第三者，两者的损害对象有原则区别。法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人

2023-07-16

194人看过
民事责任
正当防卫和紧急避险是否承担民事责任

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。如果行为人在正当防卫前后及正当防卫过程中受到了不法侵害的实际损害，如果行为人是为保护本人利益而实施正当防卫的，则正当防卫人所受损害应由不法侵害人赔偿，即不法侵害人不仅独自承担正当防卫人给其造成的损害，而且还要赔偿其给正当防卫人造成的损害。如果正当防卫人实施正当防卫的目的是为保护国家、集体或者他人的利益，在防卫中使自己受到损害的，应根据因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人可以给予适当的补偿的规定依法

2023-04-30

366人看过
法律综合知识
正当防卫与紧急避险竞合优先适用什么

在解析正当防卫与紧急避险之间的差异时，我们需要明确以下几个关键点：首先，正当防卫所面临的危险来源仅限于由他人的非法行为引发的威胁，而紧急避险的危险来源则具有更广泛的包容性；其次，正当防卫的施动者必须直接指向不法侵害的实施者本身，而紧急避险的行为对象则只能是第三方；再者，正当防卫的行为限度应当以不超出必要范围并尽可能避免对他人造成严重伤害为原则，而紧急避险的行为限度则是确保保护的权益大于所遭受的损失；最后，紧急避险的实施主体必须是在迫不得已的情况下采取行动，而正当防卫则没有这方面的限制。《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。【防卫过当】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。【特殊防卫】对正在进行行凶、

2024-05-17

390人看过
法律综合知识
正当防卫与紧急避险属于哪种救济

一、正当防卫与紧急避险属于哪种救济正当防卫属于私力救济。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。二、紧急避险与正当防卫的异同是什么1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅可以是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。2、实施的对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。3、行为的限制不同。正当防卫行为的

2024-01-16

365人看过

紧急避险
正当防卫及紧急避险应该满足的条件是什么

正当防卫的构成：1、必须存在不法侵害的行为。2、侵害行为必须是正在进行的。3、防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。4．、防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。5、主观条件。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。一、紧急避险构成：1、必须遭受现实的危险。现实的危险包括：自然力量产生的危险，如洪水、地震等；机械、能源设备产生的危险，如飞机故障、油库自燃等危险；动物侵袭造成的危险；人为原因造成的危险等。2、必须是正在发生的危险，即危险迫在眉睫，合法权益正处在危险威胁之中，如不实行紧急避险，危险立即会转化为现实危害，使有关的合法权益遭受不可挽回的损失。3、必须是不损害某种合法权益就无法避免的危险，紧急避险是别无选择的一种选择。4、必须出于保护合法权益的目的。行为人损害某一合法权益，必须是出于避免较大

2023-03-19

64人看过
紧急避险
法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别

用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人（加害者以外的）的利益，以求保全更大的权益，是不承担法律责任的。法律上明确的规定有：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从法条上解读，两者有着共同点，但区别也很大。相同点是两者都是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到侵害，为了保护这些权利才实施的。区别1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人

2023-04-25

329人看过
紧急避险
对紧急避险行为可以实施正当防卫吗？

对紧急避险可以正当防卫，但是需要满足一定的法定条件。根据当前通说，不能通过保护生命而牺牲生命，所以，他人意图通过牺牲你的生命来避险时，你可以正当防卫。正当防卫不是违法行为，是不需要承担刑事责任的，但是如果不能证明自己的正当防卫的情况下，是需要根据情节承担法律责任的。怎样可以区分紧急避险与正当防卫紧急避险与正当防卫的区别是：1、紧急避险要求行为人必须在必要时作为消除危险的唯一途径；正当防卫没有这样的要求；2、即使在当时，其他方法可以用来避免损害，也可以实施正当防卫。正当防卫的原因是别人的非法侵权，紧急避险的原因是一种危险，包括自然损害等非人为损害；3、两者对损害程度的限制不同。正当防卫造成的损害，允许等于或者大于违法侵权可能造成的损害；紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益，正当防卫造成的损害可以大于或者等于受保护的权益，而紧急避险造成的损害不能等于或者大于受保护的利益；4、正当防卫

2023-08-03

292人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的司法实践与理解

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。而紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。两者的区别如下：1、起因条件不同。正当防卫的前提条件是不法侵害，而紧急避险是正在发生的危险包括但不限于不法侵害；2、对象不同。正当防卫是不法侵害人本人，而紧急避险是合法第三人；3、限度条件不同。正当防卫的限度是没有明显超过必要限度造成重大损害，而紧急避险是没有造成必要限度造成不应有的损害。正当防卫与紧急避险有何区别？正当防卫和紧急避险的区别有：1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，紧急避险必须是出于迫不得已；2、紧急避险要求主体不能有特定的身份，正当防卫没有身份要求；3、正当防卫只能对不法侵害人

2023-08-11

362人看过

法律综合知识
正当防卫与紧急避险的案例与案例的分析

正当防卫和紧急避险是排除犯罪的两种情况，虽然它们都对外造成了侵害，但都不是犯罪行为，都不负刑事责任。这两个知识点可以说是每年的必考考点，而且往往与案例结合，所以我们应该高度重视。我们首先看一个案例：李某，男。某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男殴打李某，李某被迫还手。此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。问：李某行为如何认定？分析：李某的行为应以故意伤害罪论处。李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为，可以认定为正当防卫。李某打击警察黄某的行为是假想防卫。所谓假想防卫是指，事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害者进行防卫。对于假想防卫应根据主观上有无过失而予以不同的处理。本案中，李某误以为黄某是对方的帮手，因而采取了侵害行为。实际上，这种侵害是不存在的，李某属于假想防卫。这种情况

2022-11-12

248人看过
紧急避险
我国《刑法》关于正当防卫和紧急避险的对象的规定

近来，由于我在一个博友的博文下留言，无意之中卷入一场关于正当防卫和紧急避险的讨论，为此我已经写了几篇博文：《关于见义勇为还是犯罪向方家们请教——帮助现代韩非查法学辞典，及帮助法家分清楚疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的分歧》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害的法律责任探讨——简论我国和关于见义勇为和紧急避险的法律规定，兼及曹天案答雅典博友法家梁剑兵、新浪博友释之》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害应适用的哪个条款？》新浪博友释之与我有不同看法，他给我留言道：你提出的在过当（正当防卫和紧急避险）的情况下，要综合引用有关条款来对某行为定罪量刑的论证是非常正确的。实践中，判词最多有防卫情节”的字眼，把正当防卫的部分当作量刑的一个情节来使用了，基本不引用该法律条文。到于你文中提到的《刑法》和《民法典》中规定的紧急避险似乎都没有规定紧急避险一定是第三者，第三者之说是否学术上的观点，并非法律的

2023-06-13

414人看过