对于可撤销的合同，这类合同效力在撤销权期间届满前处于可撤销状态。如果撤销权人(不论是债权人还是债务人)行使撤销权，合同自然无效，合同权利的转让协议也因失去了其转让的对象而不可能发生法律效力。但是如果撤销权人不知道其具有撤销权而放弃撤销权，该债权还是存在实现可能的。

一、担保人的可撤销行为有哪些

根据《民法典》的有关规定，被担保的债务人没有履行到期债务，担保人作出以下几种行为，担保权人在符合上述条件的情况下，可以依法行使撤销权：

(一)放弃到期债权。

担保人放弃到期债权，对担保权人造成损害的，担保权人可以行使撤销权。例如，借款人无力还债，连带保证人无其他财产履行代偿义务，却又对第三人放弃到期债权，这种行为就会使担保权人的担保债权难以实现，故属可撤销行为。但是，物的担保人(第三人提供担保)放弃对第三人享有的金钱债权，一般不可撤销，因为当事人采取抵押、质押、留质等方式提供担保的标的物是特定物，担保人只以特定的担保物对担保权人承担责任，所以，担保人放弃其金钱债权，既不影响担保债权，又与担保债权无关。如果债务人以自己的财产提供担保，则属可撤销范围。

(二)无偿转让财产。

债务人和担保人有履行能力，且不影响担保债权，无偿转让财产是他自由处分权利，担保权人一般不得干涉。但在两种情况下可以撤销：一是债务人没有履行能力，担保人没有其他财产履行担保债务，而担保人将该财产无偿转让给他人；二是在债务人没有清偿债务之前，担保人无偿转让担保物。

(三)以明显不合理的低价转让财产。

撤销这种行为有两个条件限制：一是财产价格受市场行情影响，稍高或者稍低是正常现象，因而不得随意撤销，只有达到明显不合理的程度才有可能被撤销；二是买受人具有恶意，即买受人知道或者应当知道担保人是为了逃避担保债务低价出卖而买受。低价买受是人们的正常心理活动，只要受让人不知道或者不应当知道担保人低价转让是为了逃避担保责任，即为善意买受。为了保护市场交易安全和善意买受人的利益，这种买卖行为是不可以撤销的。

(四)债务人与保证人共同骗取担保权人订立合同。

这种行为具有欺骗性，是可以撤销的。但是，严格地讲所撤销的对象不是行为，而是合同，应当适用《民法典》第150条的规定，而不适用第538条的规定。

(五)前担保权人与担保人协议取得抵押物损害后担保权人的利益。

根据《民法典》有关规定，担保权人可以与担保人协议处理抵押物，将抵押物归担保权人所有，然后抵消相关的债权债务。但是，在同一财产上设有两个或者以上合法抵押权时，前面的担保权人与抵押人协议由担保权人取得抵押物，而损害后面担保权人利益的，后面的担保权人可以行使撤销权。

《民法典》（2021.1.1生效）第五百三十八条

【无偿处分时的债权人撤销权行使】债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

第五百三十九条

【不合理价格交易时的债权人撤销权行使】债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

第五百四十条【债权人撤销权行使范围以及必要费用承担】撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。

二、可变更合同与无效合同有什么差别

1、二者产生的原因不同。可变更、可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；而合同无效产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等。

2、认定程序的启动不同。可变更、可撤销合同中，是撤销权人决定是否变更、撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预；而合同无效中，人民法院和仲裁机关有主动干预权。

3、可变更、可撤销合同并非当然无效，其在未被撤销前是有效的；而合同无效是当然无效、自始无效，且不能变更。

4、对于可变更、可撤销合同，撤销权人行使撤销权必须符合法律规定的期限，超过行使期限，合同有效，不得行使撤销权；而合同无效，则不存在期限的限制。

三、撤销权行使上的限制

（一）撤销权的行使，以债权人的债权为限，如果债权为连带债权则所有的债权人可以共同行使撤销权，也可以由连带债权人中的一个提起诉讼，如果数个债权因同一债务人的行为而受损害，则各个债权人均有权提起诉讼，但其请求的范围仅限于各自债权的范围。作为撤销权的标的，不能超过债权人债权的数额是理所当然的，其超过部分不能列入撤销权行使范围之内值得注意的是撤销权所针对的标的，即所放弃的债权，无偿或低价转让的财产的范围问题。对于那些具有人身属性的及形成权、物上请求权是否可作为撤销权的标的的问题，笔者认为，对于这些非金钱给付的行为行使撤销权在程序上操作十分困难，对债权的保全意义也不大，并容易造成对债权人的不当干预，不应作为撤销权的标的。

（二）撤销权的行使，以债权人自己的名义为之，而不是以债务人的名义进行，撤销权作为一种实体权利在行使过程中排除债务人对自己财产的决定权，而直接向与债务人发生关系的第三人主张该行为无效，从表面上看这种排除债务人的行为似乎背离了债的相对性特征，但债权人这种权利的扩张不是随意的，而是法定的，是以法律的规定为依据的，从终极目的来看，债权人的这种撤销权并不损害债务人原来的利益，也不损害次债务人原来的利益，只是要求债务人以公平、合理、等价有偿的行为来保全债权人的债权，这是完全符合法律精神的。

（三）撤销权的行使，只能由人民法院依法进行诉讼解决，仲裁机关及各级调解组织不得受理撤销权纠纷的案件，撤销权是债权人基于债权对债务人之外的第三人所主张的，其行使的过程中有一定的风险性，因此程序要求相对比较严格和谨密，故由人民法院进行诉讼解决比较适合。