认定妨害公务罪，需要从以下四个方面着手进行分析：

(一)客体要件

本罪侵犯的是复杂客体，其中，国家的正常管理活动是其主要客体，国家机关工作人员、红十字会工作人员的人身权利是其随机客体。

本罪侵害的对象，是依法正在执行职务的国家机关工作人员。

(二)客观要件

本罪在客观方面表现为以下几种情形：

1、以暴力或者威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。

2、以暴力、威胁方法阻碍各级人民代表大会代表执行代表职务。

3、在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责。

4、故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，但造成严重后果的。

(三)主体要件

本罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

(四)主观要件

本罪在主观方面表现为故意，即明知对方是正依法执行职务的国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员，而故意对其实施暴力或者威胁，便其不能执行职务。

一、妨害公务罪的认定标准是什么

(一)本罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权罪等危害国家安全罪的界限

二者具有某些共同点，如都危害了国家利益，都必然会对国家的正常管理活动造成干扰和破坏；在行为方式、行为指向上有一些交叉；主体都是一般主体；主观方面都是出自故意。二者的区别点在于：

1、犯罪的直接客体不同。前者侵害的主要客体是国家的正常管理活动；后者则是国家安全。

2、犯罪的客观方面不同。

(1)行为指向。前者的行为指向往往具有特定性；后者的行为指向则是整个国家政权，就具体的侵害对象而言，通常具有随机性和不确定性。

(2)犯罪方法。前者通常必须以暴力、威胁方法实施；后者则不限于此，以和平演变等方式危害国家政权、破坏国家统一的，也构成犯罪(武装叛乱、暴乱罪除外)。

(3)犯罪主体。二者虽都可由任何具备刑事责任能力的自然人构成，但在实践中，后者的主体特别是其中的首要分子多是那些窃据国家重要职位，具有较大政治影响力的人；而前者的主体多见为普通公民。

3、犯罪的主观方面不同。这是二者最本质、最关键的区别。前者在主观方面既可以表现为直接故意也可以表现间接故意，行为人通常有妨害公务执行的目的，但不限于此；后者则只能出自直接故意，且行为人必须具有危害国家安全的目的。

(二)妨害公务罪与聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪的界限

二者在犯罪构成上的区别比较容易认识：

1、犯罪的主要客体不同。前者系妨害社会管理秩序罪；后者则属侵犯公民人身权利罪。

2、犯罪的客体要件不同。前者通常表现为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务或红十字会工作人员依法履行职责的行为，聚众不聚众均无不可；后者则只能是以聚众方式阻碍国家机关工作人员解救被收买的妇女、儿童的行为，至于犯罪方法，则不以暴力、威胁为必要，以非强制手段进行的，也可构成犯罪。

3、犯罪的主体不同。前者的主体是一般主体，任何具备刑事责任能力的自然人均可构成该罪；后者则是特殊主体，只有在聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童的活动中起组织、策划、指挥作用的首要分子才能成为其主体。此外，二者在犯罪主观方面也有一些差别。

相信大家此时已经知道怎样认定妨害公务罪了吧。我们应该注意的是，在实际生活中，只要行为人明知国家人员正在依法执行公务而加以阻碍的，就构成妨害公务罪。构成妨害公务罪的，处3年以下有期徒刑、拘役。而在妨害公务执行的过程中，由于可能会出现伤害、杀人的行为，此时就要结合不同的情况来定罪处罚了。