在司法实务中以毒品实际的具体交付行为来作为贩卖毒品罪的既遂标志，既是基于对既遂形态的行为犯量的规定性，同时也是由主客观相统一的严格犯罪构成要件所决定的。

认为贩卖毒品罪的既遂需要用主客观犯罪构成要件相一致来认定。即认为：贩卖毒品的当事人在主观上要具备贩卖毒品的意图，也就是主观犯意构成，同时还需要其已经在客观上实施了有偿的毒品转让行为，就是客观的构罪要件，这两个要件是认定贩卖毒品罪既遂的主要标准。

一、对于犯罪既遂是刑法多少条

我国刑法中没有关于犯罪既遂的详细规定，犯罪既遂是犯罪的一种基本形态，学界关于犯罪既遂的标准存在着争论。在司法上，应当坚持罪刑法定原则，应当以“犯罪构成要件要素齐备说”作为认定犯罪既遂的标准；在立法上，则应当从犯罪事实和刑事政策的角度出发，以“犯罪目的实现刑事政策说”作为确立犯罪既遂形态的标准。犯罪既遂形态主要存在以下四种类型：

1、结果犯。在结果犯中，行为人着手实施该具体犯罪构成要件客观方面的行为后，只有导致了该罪构成要件客观方面的法定结果才能构成犯罪既遂，如果由于其意志以外的原因未发生该犯罪结果的，不构成犯罪既遂。

2、行为犯。不要求造成物质性的和有形的犯罪结果，而是以行为的完成为标志，但这些行为并非一着手即告完成，而是有一个实行的过程，要达到一定程度。

3、危险犯。在危险犯中，行为人着手实施该具体犯罪构成要件客观方面的行为后，只有导致了该罪构成要件客观方面的法定危险状态才能构成犯罪既遂，如果由于其意志以外的原因未导致该法定的危险状态的，不构成犯罪既遂。

4、举动犯。举动犯不存在犯罪未遂问题，但存在既遂形态与预备形态及预备阶段的中止形态之别。

二、抢劫罪既遂与未遂的界限是什么

关于抢劫罪既遂与未遂的区分标准，是法学界和司法实践中争论的一个重要问题，概括起来主要有三种观点：

(1)应以行为人的抢劫是否非法占有了公私财物为标准，已非法占有公私财物的为既遂，尚未非法占有公私财物的是未遂。

(2)认为抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法为特征的侵犯财产权利，同时也侵犯人身权利的犯罪。因此，无论抢到财物与否，只要在抢劫中侵犯了被害人的人身权利，就是既遂。

(3)认为本条对抢劫罪分两款作了规定，实际上是两个犯罪构成，因此，应当按照两种情况，分别确定既遂与未遂的标准，即第一款是一般抢劫罪，就应以抢到财物与否为既遂与未遂的标准；第二款是结果加重犯，不存在未遂的问题。

区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。