2001年12月7日，王－涛、徐－琳登记结婚。2002年12月5日，育有一子王－安。之后，双方常因琐事争吵，后因徐－琳怀疑王－涛与其他异性有不正当关系，导致矛盾进一步激化，2008年7月16日，王－涛、徐－琳商议协议离婚，并就达成协议。其内容是：王－涛将住房出售，出售后给付徐－琳16万元，徐－琳收到钱后与叶－涛办理。协议签订后，双方并未到婚姻登记机关办理离婚登记。当月，双方分居。

王－涛、徐－琳双方均系南昌某单位职工，徐－琳每月工资总收入2200元左右。位于南昌市某小区一栋住房及房内热水器、沙发、床、餐桌等家具系王－涛婚前财产；彩电、冰箱、空调、洗衣机为徐－琳婚前财产。庭审中，徐－琳称夫妻共同财产现有摩托车1辆、水泵1个、手机2部、地板等。王－涛认可上述财物，但表示其中的摩托车1辆系父母为自己所购，买水泵父母出了1000元。因王－涛未能提供相应证据，法院对上述财物予以确认，视为夫妻共同财产。

随后，王－涛诉至法院，请求判令：离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。但徐－琳表示与王－涛之前签的离婚协议中的16万元王－涛未能一次性给付，请求法院判决其支付这笔款项。

案情

王－涛、徐－琳婚后双方常因琐事争吵，影响了夫妻感情；后因徐－琳怀疑王－涛与其他异性有不正当关系，导致矛盾进一步激化，夫妻关系名存实亡，故法院对王－涛要求与徐－琳离婚的诉讼请求予以支持。

终止前，双方所达成的离婚不能脱离婚姻关系解除这一前提而独立、提前生效，而只能在婚姻关系消灭后才生效。所以，夫妻离婚财产分割协议生效前，一方当事人不能将该协议作为向对方主张权利的根据。王－涛与徐－琳离婚诉讼前自行签订的协议不具有法律约束力，法院对徐－琳要求王－涛离婚时一次性给付其16万元的请求不予支持。

法院判决：准予王－涛与徐－琳离婚；双方之子王－安由王－涛抚育，徐－琳于本判决生效当月起每月30日前给付子女抚育费300元，至其年满18周岁止；徐－琳每月探望儿子王－安2次，王－涛应予以协助；位于南昌市某小区一套住房及房内热水器、沙发、床、餐桌等家具是王－涛婚前财产，归王－涛所有；彩电、冰箱、空调、洗衣机系徐－琳婚前财产，归徐－琳所有。

不能在离婚前独立生效，它是伴随着婚姻关系的消灭而生效的。（文中当事人均为化名）