啤酒里喝出苍蝇，消费者索赔一车酒，却被认为是敲诈，舆论哗然——

不久前，杨某请朋友们喝啤酒。几瓶之后，杨某又提起一瓶准备开盖，突然发现瓶中有异物，仔细观察才知是一只苍蝇。于是他开玩笑说：啤酒厂造了这么差的酒，他得赔我们，我让他拉一车酒他也得给。朋友们纷纷说不可能。于是杨某当场按酒瓶上的地址与啤酒厂家进行了联系，得到的答复却是只赔两瓶啤酒。杨某非常气愤，向报社进行了反映。厂家有关负责人却告诉记者，杨某要赔一车，张口太大，态度不好，还说不行找报社反映，这是敲诈行为。

杨某真的构成敲诈吗？回答当然是否定的。

敲诈是指用实施威胁或者要挟的方法，强索公私财物的行为。其构成要件之一就是在客观方面表现为用对被害人实施威胁、要挟方法，强迫被害人交付财物或提供财产性利益。敲诈勒索的方式多种多样，既可以面对被害人直接威胁、要挟，也可以通过投寄恐吓信件，或者由第三人转达口信等方式威胁、要挟；可以是赤裸裸的威胁、要挟，也可以用暗示的方法威胁、要挟；可以是抓住被害人的某种把柄，或者是制造某种借口进行勒索，也可以是毫无把柄或借口而进行勒索。但不论采取什么样的方式和方法，凡是足以使人产生恐惧而被迫交付财物的，就构成敲诈。具体到本案：

首先，杨某提出索赔是法律赋予他的权利。《消费者权益保护法》、《产品质量法》中均明确规定，当生产者、经营者损害消费者利益，造成消费者损失时，消费者具有索赔权。杨某作为消费者，鉴于发生在自身的情况，提出赔偿请求及数额，是对法律赋予其权利的行使，是针对生产者侵害自己合法权益的行为所采取的保护措施。在厂家拒绝其要求时，向新闻媒体反映，是想通过舆论干预此类现象，也是保护自身权利的一种方式，是正当、合法的途径。

其次，杨某没有实施威胁或要挟行为。杨某无论直接打电话要厂家赔一车啤酒、还是找报社反映，已明确公开了自己的联系方式，而不是藏头露尾。他没有以此为把柄赤裸裸地或暗示如厂家不按其要求赔偿一车啤酒，将通过何种方式损害厂家利益，也不足以对厂家造成恐惧感而被迫交付一车啤酒。杨某与厂家之间是处于平等主体之间的民事法律纠纷——索赔与被索赔，不存在强迫与被强迫、威胁与被威胁、要挟与被要挟。至于索赔金额的大小、计算是否实事求是，可通过举证和依据法律来裁决，不能认为要求过高则构成犯罪，法律上也没有如此规定。

再次，杨某之举不属于强索公私财物。杨某的目的是为获得赔偿，其索要赔偿一车啤酒，仅仅是其单方的意思表示，尽管厂家认为要求过高，但并不等于厂家必须照单全付。因为对杨某的要求，厂家给不给以及给多少，完全取决于厂家，厂家既有权充分发表意见，也可以明明白白地摆出拒绝的理由，杨某也可以清清楚楚地陈述自己的道理和依据，也就是说双方可以在一起或者在第三人参与下正正当当地协商解决。

作者：兴国法院曾育