原告（上诉人）：某保险公司常州市分＊司

被告（被上诉人）：某国际货运有限公司

「当事人一审诉辩主张」

原告某保险公司常州市分＊司（下称＊＊人保）诉称：1999年7月，被告接受常州市＊＊贸易公司（下称常州外贸）委托，将一批货物运往国外，并出具了清洁提单。该批货物由原告承保海运一切险。货到目的港后，经检验发现受到污染。原告依据保险单向收货人赔付了货物损失和检验费，取得了权益转让书，并向被告求偿，但被告拒不付款。原告请求法院判令被告赔偿损失29453．68美元及利息，并承担本案诉讼费。

被告某国际货运有限公司（下称某货运公司）辩称：本案承运人为WPC公司，某货运公司仅是承运人的签单代理人，原告无权向被告主张权利。涉案货物已于1999年9月10日交给收货人，但到11月15日才进行检验，时间长达两个多月，被告不承认该检验报告的结论，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

当事人向法院提交了提单、保险单、发票、装箱单、检验报告等证据。

「一审法院查明事实」

1999年7月9日，常州外贸向＊＊人保投保一批出口货物的海运一切险。＊＊人保接受投保，并开具了金额为77770美元的保单。1999年7月13日，某货运公司为该批货物出具了一份提单，抬头为WORLDPACIFICCONTAINERLINELTD，（以下简称“WPC公司”）。某货运公司在签单时，注明“ASAGENTFORTHEWPCCONSOLIDATORSINC”。货物于1999年8月8日到达国外目的港，9月10日送交收货人。收货人发现货物污损，即与WPC公司联系，并于11月15日申请检验。检验公司于2000年3月8日出具检验报告，认定基于发票价值的总损失金额为25373．30美元。＊＊人保以上述金额的110％及有关事故调查费共计29453．68美元作为索赔数额，要求某货运公司予以赔付。

「一审法院判决主文」

驳回原告某保险公司常州市分＊司对被告某＊＊国际货运有限公司的诉讼请求。

「当事人二审诉辩主张」

＊＊人保上诉称：某货运公司在中国境内仅设有办事处，依法不具有经营权，故无权签发国际集装箱海运提单；涉案提单未经我国国务院交通主管部门登记，不能在中国境内用于从事国际集装箱海运业务；一审法院未能查明本案承运人，某货运公司应当承担涉案货损的赔偿责任。上诉人请求二审法院撤销原判，支持其诉请。

被上诉人某货运公司辩称，涉案承运人已实际交付货物。货物损坏与被上诉人在中国境内是否有权签发提单，以及提单是否经登记无关。被上诉人在提单中已明示其系签单代理人，而且上诉人接受提单后也没有提出异议。上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。