就刑事部分而言,目前无法认定刘鑫对江歌有法定的救助义务,很难认定刘鑫的刑事责任。
首先,本案行凶杀人者为陈世峰,刘鑫并无积极的作为,刘鑫不可能因作为而承担刑事责任。
我国的刑法理论认为,刑法所保护的社会关系处于危险状态,只要不是在场人的行为所引起的,刑法便不要求他履行排除和采取某种措施避免危险发生的义务。
因此,刘鑫的行为并非法定救助义务来源中的先行行为,其不承担由此带来的刑事责任。
江歌一案宣判、赔偿江母69万
案情介绍:
2016年11月,江歌在东京被刘__的前男友陈__杀害。刘__是江歌在留学时的同乡、好友。案发前两个多月,刘__因陈__不同意与其分手产生争执而向江歌求助,在江歌的好心下同意她与自己同住。
但是陈__找到刘__与江歌同住的公寓,上门纠缠滋扰,刘__向已外出的江歌求助。江歌提议报警,但是被刘__以合住公寓违反当地法律、不想把事情闹大为由拒绝,请求江歌帮助,
1同日二人前后进入公寓二楼过道,在楼上的陈__携刀冲至二楼,与走在后面的江歌遭遇并发生争执,期间走在前面的刘__打开房门,先行入室并将门锁闭。陈__在公寓门外手持水果刀捅刺江歌颈部十余刀,随后逃离现场。
从这个案件中我们可以看出江歌是一个热心肠且见义勇为的人,而作为江歌好友的刘__事发后还在网络上讽刺江歌母亲,对此形成鲜明对比,对于救了自己的好友母亲居然还讽刺,说明真认识不到自己错误!
法院审理过程中:
刘__作为江歌的好友和被救助者,对于由其引入的侵害危险,没有如实向江歌进行告知和提醒,在面临陈__不法侵害的紧迫危险之时,为求自保而置他人的生命安全于不顾,具有明显过错。
而刘__在事发后发表刺激性言论,进一步伤害了江秋莲的情感,依法应承担精神损害赔偿责任。
《民法典》第一千零五条,自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的,负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。
-
刘鑫是否有作为证人出庭作证的义务?
393人看过
-
江歌妈妈起诉刘鑫最新消息
203人看过
-
江歌一案,刘鑫明显过错在哪里?
286人看过
-
刘鑫是否有作为证人出庭作证的义务?
267人看过
-
江歌案6大疑问待解:刘鑫能否拒绝出庭作证
176人看过
-
江歌妈妈将起诉刘鑫,她被判有罪的可能性有多大?
414人看过
精神损害赔偿:自然人因人身权利受到非法侵害,损害或者遭受精神痛苦,赔偿义务人向受害人本人或者受害人近亲属支付的费用。 人身损害赔偿的适用范围是侵犯下列权益: 1、生命权、健康权、身体权; 2、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权; 3、人格尊严权... 更多>
-
江歌父亲诉刘鑫的生命权纠纷是怎么办案天津在线咨询 2023-02-01江歌母亲江秋莲以生命权纠纷为由对刘鑫提起诉讼,并在今天正式开庭一事再次引发人们关注。 侵犯公民生命健康权产生的纠纷适用《民法典》的规定,受害人可以要求侵权人承担侵权责任。也就是说行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 江秋莲认为,江歌是为了帮助刘鑫,但在危机时刻,刘鑫只图自保,存在一定过错,故应承担民事侵权责任。 同样依据该法,被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。作为江歌
-
介绍小刘而且又介绍小刘的行为构成猥亵儿童罪还是介绍小刘的行为罪重庆在线咨询 2022-03-05刑法第二百三十四条规定:意图供人观览,公然猥亵之行为者,处一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罚金。意图营利犯前项之罪者,处二年以下有期徒刑、拘役或科或并科一万元以下罚金。所谓“公然”,系指不特定人或多数人得共见共闻之状况。而“猥亵”,则泛指一切有伤风化之色欲行为。在本案例之中,小齐在公开之场合表演裸体钢管秀,并以之换取报酬,其行为显然已经符合上述意图营利而为公然猥亵之行为之罪。至于小齐介绍小刘的行
-
刘飞律师江西在线咨询 2022-03-21刘飞律师从执业以来,办理了各类民事案件及刑事案件,尤其擅长办理劳动工伤、交通事故、合同纠纷、家庭纠纷等法律事务。弘扬正义维护公正! 针对中小企业日渐增多,其经营决策日益需要律师参与的情况,本律师近年专门设计了中小企业的法律顾问方案,既实用又实惠!受人之托,忠人之事是本律师一贯宗旨,深感当你的权利被侵犯时的迷茫、无助与痛苦,愿用我扎实的法律知识,缜密的法律思维,丰富的司法实践经验为你追求公平与公正,
-
老刘主张拆迁款是否为共同财产湖南在线咨询 2022-05-032001年房产应为老刘的婚前个人财产;2006年的的拆迁款应为老刘的一家3口所有;2007、2008年的购房应为夫妻共同财产;现金30万元,如果没有证据证明属于个人财产,应认定夫妻共同财产。如果夫妻没有书面对于本应属于自己或夫妻共同财产进行归属约定,个人婚前财产,永远属于个人,对夫妻共同财产和共同债务,在离婚时,原则是应一人一半享有和承担。
-
刘小姐在饭店就餐时,因为雇员的行为导致刘小姐被烫伤,饭店应赔偿北京在线咨询 2022-02-15根据《消费者权益保护法》的规定,饭店对其经营场所负有提供安全保障的义务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,在餐饮、娱乐等场所遇到人身伤害时,可以依法索赔。据此,刘小姐在饭店就餐时,因饭店雇员的行为导致刘小姐被烫伤,饭店应当依法承担赔偿医疗费及精神损失的责任。 相关法条 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十八条第一款经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身