无效的行政行为情形主要有:
(一)损害受宪法保护的权利和自由的基本内容的行政行为;
(二)从业务上或地区范围上明显无管辖权的部门所作的行政行为;
(三)没有可能实施的行政行为;
(四)构成违反刑法的行政行为或是在违反刑法的情况下作出的行政行为;
(五)行政主体受胁迫作出的行政行为。
(六)书面行政行为未表明公布行政机关的;
(七)行政行为内容违反善良风俗习惯的。
无效行政行为的判断标准
无效行政行为的判断标准就是如何区分一般违法和重大而明显违法,一般违法的行政行为属于可撤销行政行为,那么比一般违法更为严重的、达到重大而明显程度的违法行为,则属于无效行政行为。相对于行政行为的合法要件,可从以下几个方面进行判断:
(一)行为主体有重大明显违法情形。
第一,合法的具体行政行为的行为主体应当具备行政主体资格,这里所说的资格是形式上的资格,并非行政权能资格。如果行政行为的行为主体不具备行政主体资格,则属于无效行政行为。
第二,行为主体超越权限或无权限作出的行政行为无效。
(二)行政行为内容存在重大、明显违法。
行政行为的意思表示不明确;意思表示受到胁迫;行为内容的作出基于明显的错误事实;行为内容明显违反公序良俗;相对人与公务员恶意串通实施的行为;行政行为的内容不可能的,都属于这类重大、明显违法。
(三)行政行为程序上存在重大明显违法或极不正当,违反最低限度的程序规定。
(四)行政行为形式上存在重大明显缺陷。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十七条对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议,对复议不服的,再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议不服再向人民法院提起诉讼的,依照法律、法规的规定。
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的,复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的,申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的,在障碍消除后的十日内,可以申请延长期限,由人民法院决定。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
-
列举商标侵权的行为?
145人看过
-
无效行政行为的情形
60人看过
-
无效的具体行政行为
326人看过
-
无效行政行为的情形
225人看过
-
无效行政行为的法律后果有哪些,无效行政行为的特征?
139人看过
-
行政法对无效行政行为的认定
344人看过
所谓不可抗力,是指合同订立后发生的,当事人订立合同时不能预见的,且不能避免和不能克服的导致合同不能履行或不能按期履行的客观现象。 不可抗力的范围包括以下三种情况: (1)自然灾害。如地震、台风、洪水、旱灾、海啸等。 (2)政府行为。... 更多>
-
无效的行政行为福建在线咨询 2022-08-16具体行政行为的无效有四种:无法定职权、无有效意思、无事实根据、无法律依据。具体来说: 1、原因:⑴具体行政行为明显或重大的违法情形(如要求从事违法犯罪行为)⑵实施行政行为的行政主体不明确或行政主体无权、种类越权实施具体行政行为⑶明显缺乏事实根据或者要求从事客观上不可能实施的行为⑷明显缺乏法律依据。行政行为无效规定这件事情 2、效力:⑴该无效行政行为自始地、当然地不发生法律拘束力和执行力⑵相对人不受
-
-
行政行为无效的条件福建在线咨询 2021-12-01无效的行政行为条件:①行政行为具有特别重大的违法情形或明显的违法情形;②行政主体不明确或明显超越相应行政主体职权的行政行为;③行政主体受到胁迫的行政行为;④行政行为的实施会导致犯罪;⑤行政行为不可能实施。
-
行政不作为的行为无效吗江西在线咨询 2022-08-28行政处罚法是为了规范行政处罚的设定和实施,保障和监督行政机关有效实施行政管理,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据宪法规定制定的法律。
-
无效行政行为认证山西在线咨询 2022-11-111、何谓行政行为无效,我国现行法律并无明确规定。目前比较通行的观点认为,无效行政行为是指行政机关作出的行政行为具有重大且明显的违法,该行为则自始无效,不具有行政行为的公定力。 2、目前,我国尚未制定行政行为无效的实体法规定,这种情况下,行政诉讼法在判决种类上专门增加了确认无效判决,具有较强的前瞻性。虽然立法过程中对于判断标准以及是否分项列举等问题也存有较大争议,但最终还是确定了“列举但不分项”的作