钱老伯承租的大田路房屋在2013年被列入征收范围，被征收时该房屋内共有5个人的户籍，但不属于居住困难户。钱老伯签订征收协议后，小女儿和外孙女认为她们母女作为房屋的共同居住人，应当按每人1/5分得补偿款，因双方协商不成，小女儿和外孙女将钱老伯告到法院。

经审理查明，钱老伯的小女儿婚后搬出大田路房屋，户籍亦曾迁出，后于2006年再次迁回该房屋，外孙女出生时将户籍报入该房屋，读小学时曾居住过，双方没有对迁入户籍有过任何约定或协议。考虑到未成年人应跟随父母居住，钱老伯出于读书便利的考虑接纳外孙女年幼时的生活，系亲属间提供生活上便利，并非承认外孙女享有在该房屋的居住权，并且小女儿和外孙女一家曾享受过2次福利分房待遇，法院认定小女儿和外孙女不符合公房同住人的资格，驳回了她们的诉求，保护了钱老伯作为老年承租人的合法权益。

■法官说法

老人与子女、孙辈因征收补偿利益分割而对簿公堂的现象不断涌现，该类案件主要有以下原因：

政策变动。根据现行征收补偿政策，征收房屋如未被认定为居住困难户，征收补偿款数额不会因户籍人口数的增加而增加，原先希望通过迁入户籍来获取额外利益的亲属违背当初约定，希望从房屋补偿款中分得一块利益，导致承租人、实际居住人的利益受损，致使亲属之间矛盾突出。

户籍人员关系复杂。征收地块内存在不少响应政策支内、支边的人员因退休回沪投靠亲属而迁入户籍，外地、外区亲属的子女因上学需要迁入户籍实际未居住等情况。征收时部分人员难以抵抗巨大利益的诱惑，要求按照同住人的标准均等分割征收补偿款项。

家庭协议、人民调解协议易受质疑。因涉及人员众多，协议存在代为签字、代表签字、事后签字等现象，如有一方当事人不予认可或反悔，具体的分割难以继续。

同住人理解有异。征收补偿安置中，符合同住人条件才能分割征收补偿利益，根据现行征收补偿政策，房屋征收部门不再进行同住人的认定，当事人因对政策理解不同而产生矛盾，并希望通过判决解决争议，维护自身利益。